Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
О доверии к декларациям и констатациям(+)
> Очевидный крах применительно к нашей стране скроенной для обществ «третьего мира» либерально-монетаристской парадигмы заставляет её адептов и «агентов влияния» изобретать всё новые концепты, в большей степени соответствующие отечественным и мировым реалиям...
Первая же фраза комментария - и сразу концептуальная ложь.
Либерально-монетаристская парадигма, которая нигде и никогда не излагалась как инструмент прикладного управления, тем не менеее, служит именно таковым инструментом. Теоретическая несосотоятельность подобных "парадигм" не может быть доказана, равно как и их теоретическая состоятельность. Она построена, чтобы методами безответственного управления привести мировую экономику к отношениям принципиально новой антиинтуитивной субъектности.
В этом своем действительном качестве либерально-монетаристская парадигма обработала СССР-постсоветское пространство исключительно успешно.
Этой парадигме приписывается задним числом "честная" цель - поднять экономику СССР-России. Такой цели в парадигме никогда не было. Напротив, социал-дарвинизм является неслучайным спутником этой парадигмы.
О каком же крахе можно говорить? О крахе управления, все цели которого достигнуты и продолжают достигаться, все менджеры которого эффективны, топ-, сыты-пьяны, нос в табаке и рейтинги их растут?
Ни о каком нельзя.
Но раз очень хочется, то можно.
Чего же им хочется, публикаторам этой статьи?
Чтобы нынешние цели "сытых-пьяных" оторвать и как бы противопоставить их прежним целям. То есть, прежде они распродавали Россию для своей "сытости-пьянства", а теперь ее "собираются собирать"... для продолжения того же.
Надо сказать, что концептуальная ложь с первой же фразы комментария избавляет нас от необходимости воспринимать последующий материал как концептуальный. Это то же самое прикладное управление "по понятиям" и безо всякой интеллектуальной ответственности.
> Как-то объяснять «городу и миру» печальное несоответствие ожидаемых результатов российских реформ результатам полученным, взлёт индикативно планируемой экономики КНР и растущие проблемы США.
Как пишут, как пишут! Пятнадцать лет объясняли запланированное для РФ "печальное несоответствие" то так, то эдак, то денег нет, то рынок не готов, подождите лет пятьдесят. И вот изобретается очередная парадигма взамен якобы отработанной монетаристской, пятьдесят-то лет ох как длинны, а парадигмы приедаются...
> В трудном и противоречивом проектировании российской государственной идеологии в последние годы важное место занимает обозначение нынешнего политического порядка в стране как "суверенной демократии". В этой комбинации слов мы видим двойной смысл: "демократия" — знак отказа от конфронтации с новым мировым порядком, установка на поиск компромисса (мол, "мы — не империя, бросающая вызов глобализации");
Да, двойной смысл. Новый мировой порядок, глобализация - антиинтуитивно субъектные категории. У них субъектности вроде и нет, объективные обезличенные процессы. Мол, идите и попробуйте остановить прогресс. Бросить субъектный вызов такому обезличенному процессу сам Бог велел, чего же тут стесняться?
Ан нет, оказывается существует новый мировой порядок, с которым надо отказаться от конфронтации, то есть, субъектность его все-таки существует. Это и есть схема глобального управления без ответственности.
> "суверенная" — знак отказа предоставить национальные ресурсы России в полное распоряжение новых "хозяев мира". Это декларация поворота государственной машины России к восстановлению национального суверенитета без срыва в новый виток конфликта с Западом.
Фразы, подобные этой, дорогого стоят. Они говорят о субъектности манипуляторов больше, чем все их парадигмы вместе взятые.
Независимая Грузия и Эстония и рядом - Россия, гос.машина которой декларирует поворот к восстановлению суверенитета. Без констатации, что суверенитет был Россией утрачен.
Не верьте лгущим.
Не верьте в плюрализм мнений.
Антиинтуитивной субъектности можно противопоставить либо равную по мощи такую же, но это исторически невозможно. Либо вполне интуитивную (традиционную) государственность, которая тем прочнее, чем более отвечает интересам народа.
А устойчивость к технологиям информационных войн - дело наживное.
