На одном из факультетов МГУ среди вопросов кандминимума по философии имеется билет N 75 - "Путин В.В. О роли нанотехнологий в науках (Посл. от 26.04.2007)". Производство В.В. Путина в философы вызвало известное недоумение, которое, однако, было бы более обоснованным, когда бы соседство мыслителей строилось по принципу "Аристотель, Гегель и В.В. Путин". Но билет N 75 соседствовал с такими, например, билетами, как N 72 "От афористического к фрактальному" (Ж. Бодрийяр. От фрагмента к фрагменту) или N 53 "Иммунизация теории и фаллибилизм" (К. Поппер. Объективное знание).
В таком контексте обращение к философскому наследию В.В. Путина следует скорее приветствовать. На билет N 75 легко ответить даже и в режиме вдохновенной импровизации, указав, что "Нанотехнологии юношей питают, // Отраду старым подают, // В счастливой жизни украшают, // В несчастный случай берегут; // В домашних трудностях утеха // И в дальних странствах не помеха", причем "Нанотехнологии пользуют везде: // Среди народов и в пустыне, // В градском шуму и наедине". В куда более сложном положении окажется аспирант, вынужденный рассказывать про фрактальное и фаллибилизм, в последнем случае даже рискуя впасть в ложную этимологию. По сравнению с советскими временами, когда злополучных аспирантов заставляли учить диалектику от Гегеля до кобеля, сегодня мы видим вящую жестокость, поскольку на фоне бодрийяровщины, дерриды и белиберды и зубодробительная "Феноменология духа" смотрится образцом кристальной ясности, а уж путинская "Нанотехнология духа" - это и вовсе как глоток холодной воды в раскаленной пустыне.
