и не спешить бросаться с ними на помощь глупым философам.
Я прочитал страниц пять (больше не вынес этой тягомотины), и хотел бы отметить седующее:
работа выполнена в институте философии. Т.е она десяток лет была видна коллегам, докладывалась на всяких международных конферециях и т.д. и т.п. Слов всяких хороших про математику, нелинейную динамику и прочее автор не пожалел. Так что есть и плюсы в работе :о)
Вряд ли в таких условиях никому не известным "людям с улицы" (для философского сообщества) удастся открыть глаза диссертационному совету.
А что касается синергетики - то пусть уж философы сами разбираются с его философским смыслом.
>Привет!
>> 6. Специфика конструирования времени или выбора типа генетической памяти в развивающихся системах заключаются в том, что локальные законы универсального эволюционизма в окрестности точек бифуркации описываются принципами синергетики. Нелокальные законы в системах с памятью задаются типом генетики. Самые быстрые среди них представлены обобщенными рядами Фибоначчи и режимами с обострением, в частности, законами гармонии, сокращающими время эволюции.
>Автор придумал новую классификацию законов - они есть быстрые и (видимо), медленные.
>Как законы могут описываться принципами?
>Что такое генетическая память в развивающихся системах? Т.е. система, прежде чем начать развиваться, должна была быть порождена - какой-то другой системой?
>И, значит, во всех этих системах есть не более и не менее, как именно генетические механизмы памяти?
Вот видите, сколько интересных вопросов у вас возникло :о).
Однако автор не выносит на обсуждение физические законы, а пишет про "локальные законы универсального эволюционизма в окрестности точек бифуркации". Вы знаете что это такое? Я - нет.
>Поскольку гораздо труднее сказать, что не является системой - значит, автор считает,
стоп, стоп. Опыт показывает, что очень часто - не значит.
>что генетическая память присуща вообще всему - начиная от камня (чем не система, кстати) и кончая человеческим обществом (а у него какие генетические механизмы памяти?)
Дмитрий, вам ответят, что диссертант это совсем не имл в виду, а вы сами придумываете и потом свои же мысли критикуете :о)
>О носителях этой генетической памяти автор не желает даже упоминать.Или вся эта терминология автора, использующего общеупотребимые научные термины (например, автор переопределяет термин филогенез по своему) является очень круто метафоричной, или совершенно не отражает реальных процессов и явлений.
Имхо, является очень круто метафоричной.
>Я бы сравнил диссертацию автора с известной пародийной статьей известного физика А.Сокала "Нарушая границы: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации", которую он написал чтобы подшутить над философами-постмодернистами. Эту статью опубликовали в рецензируемом философской журнале, пошли обсуждения и т.д. и тогда Сокал заявил, что вся она - бессмысленный набор слов.
Может быть. Но почитайте "Вопросы философии" - там 90% статей такие.
>Но шансов на то, что БУданов решил над всеми подшутить практически нет. И это настораживает больше всего.
Тем не менее, я пока не вижу оснований "брать грабли и вилы и идти помогать" философам. Сами разберутся.
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
