>>Итак мы имели русский народ...
>>Произошла революция и данный народ подвергся культурной революции с целью социализации, марксизации, интернационализации.
>>Но русский народ этому воздействию сопротивлялся и, поэтому, реальная реализация приняла вид сталинизм-социализм.
>Вообще-то культурные эксцессы интернационалистов не имели фундаментального обоснования ни у Маркса, ни у Ленина. Это - , культ знания и нащупывание новой культурной формы.
Это следствие идеи о всеобщем единении.
>>И на базе сталинизма был реально построен СССР. Его бытовая идеология, экономика, система управления и т.д.
>Ох-хо-хо.
>Не было даже в "бытовой идеологии" такой статики, какую Вы тута констатируете. Была постоянная борьба, поиск, развитие, споры, конфликты.
Да, была. Так как доля сталиниста-русского-материалиста менялась в каждом поколении и в каждом индивидууме.
>Мой официальный вопрос:
>ошибочность сталинизма сводилась к констатации перегибов, отхода от ленинских норм партийной жизни, нарушения соц.законности. Но неправильности сталинской модели нигде, никто, никогда в СССР не преподавал. Напротив, стыдливо признавали, что именно раскритикованный Сталин с его перегибами определил фундаментальные принципы советского строя и политического мировоззрения, которые развивались "критиками" как верный марксистско-ленинский курс.
>Критиковали методы на некоторых исторических этапах, но не путь и не результат.
Так эти методы, как оказалось и были основой. Тогда это не понималось, а вот уже сейчас...
>Скажите, пожалуйста, между каких строк советского преподаваня М-Л в школе можно было думающему школьнику вычитать, что социализм в СССР построен неправильный?
тем не менее это такое мнение большинства моего окружения в школе и институте. А можно впмонить еще политрука БПК, поднявшего восстание с такой же идеологией.
