Идеология; Глобализация; Война и мир; Теоремы, доктрины;
Re: Прошу помощи:...
>Февральскую речь Путина в Мюнхене на Западе расценили как начало новой "холодной войны". Мой зарубежный коллега и товарищ спрашивает: а что по этому поводу пишут у нас?
>Буду очень признателен за любые советы, ссылки, рекомендации по литературе (в том числе те, что отсутствуют в Сети).
Если формулировать самаому, надо учитывать их культурную специфику (этнические стереотипы - по Задорнову могут и не понять). Потому надо не напрягацца с формулировками и переводами искать их релевнтные мнения.
Например: http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/234855.html, ...Но с точки зрения России это еще не самое главное. Гораздо важнее любых дипломатических конфликтов для России то, что Запад сделал с ее территориальной целостностью. Еще правительство первого Буша подорвало позиции Михаила Горбачева в стране, отказав ему в помощи Международного валютного фонда (International Monetary Fund). Затем с его подачи при Борисе Ельцине был распущен Советский Союз, и с того момента Запад - по крайней мере, из Москвы это видится именно так - не упустил ни одной возможности ослабить, изолировать и окружить Россию.
Россия потеряла не только своих сателлитов в Восточной Европе - разделу подверглась и сама территория страны. Ни один русский, если он в своем уме, не стал бы возражать против независимости Польши, Венгрии и даже стран Балтии, насильно включенных в состав Советского Союза после Второй мировой войны. Но потеря Украины, Беларуси, Кавказа и Центральной Азии - дело совершенно иное. Эти области, или, по крайней мере, большая их часть, были неотъемлемой частью территории, которую в России зовут 'Родиной', задолго до того, как Техас и Калифорния вошли в состав Соединенных Штатов. У русских отделение от украинцев и белорусов вызывает как минимум такие же эмоции, какие у британцев вызвала бы независимость Шотландии или Уэльса, а у испанцев - отделение Каталонии и Страны Басков.
На Западе неприятие русскими этих территориальных потерь воспринимается как некий атавизм имперского девятнадцатого века. Но давайте, опять же, посмотрим, как этот процесс выглядел глазами самих русских. Что же они видят? Они видят сильную и богатую империю, неуклонно приближающуюся к их западным границам, поглощая все страны, встречающиеся ей на пути - сначала связывая их экономически и политически с ЕС, затем встраивая в военную структуру НАТО. Подумайте, например, как с точки зрения России должно выглядеть заявление ЕС о том, что Союз продолжит расширяться до тех пор, пока не поглотит все европейские страны, за исключением самой России - притом что членство в НАТО всем, кто вошел в Европейский Союз, сегодня предоставляется почти автоматически. Так ли уж неразумно поступают русские, когда говорят, что этот еэсовско-натовский мастодонт есть не что иное, как последняя империя мира? Или даже когда они считают этот проект историческим наследником германской и французской экспансий, характер которых был, скажем так, далеко не мирным?
На Западе политики могут сколько угодно называть такие измышления 'фантазиями' или даже 'паранойей российского национализма', но почему, скажите, русские не должны волноваться при виде западных армий и ракет, потихоньку подбирающихся к их границам, если у них в памяти остаются Наполеон с Гитлером, которые своими гораздо более жесткими средствами в конечном итоге ничего не добились?
Какие бы теплые слова о России ни говорили Америка и Европа, на практике, объективно, они относятся к ней как к врагу и не упускают ни единой возможности, чтобы не ущемить ее хоть в чем-то. Русские испытывают такое отношение к себе вот уже полтора десятка лет, и разве удивительно, что сегодня, когда у них есть все эти нефтедоллары, у них не появляется желания отплатить нам той же монетой? Иными словами, начало новой 'холодной войне' положила не Россия. Это дело рук Америки и Европы.
Может быть, Запад совершенно правильно делает, что относится к России как к своему естественному врагу - кстати, в Польше и Эстонии к России именно такое отношение. Но если уж мы решили считать русских своими врагами, то, по крайней мере, нам стоит иногда смотреть на мир сквозь призму их восприятия.
Да еще :
сравнение вхождения Кавказа и Центральной Азии с Техасом и Калифорнией - фактологическая ошибка.
