Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
Личность и общество (из неопубликованного)
Из неопубликованного
... Личность и общество
Выше мы отметили, что человек от природы обладает возможностями для управления своим поведением, включая даже постановку цели. Речь тут идет не о человеческом роде в целом, а об отдельном человеке, особи, индивиде. Получается, будто каждый нормальный человек самодостаточен, ему чуждо управление и навязывание целей извне. Особенную силу таким утверждениям придает их созвучие идеалам свободы человека от угнетения и произвола других людей, от рабства, деспотической власти, расовой дискриминации, духовного притеснения.
Интуиция восстает против вывода о свободе индивида от общества, пытается привлечь аргументы о необходимости труда и заботы об общем благе. На что оппоненты отвечают примерами, где попытка организации такой заботы приводила к ущербу для общего блага, а свободный эгоизм, наоборот, к успехам на поприще общественного благосостояния.
Не будем пускаться в эту полемику пристрастий. Сделаем по поводу самодостаточности индивида две оговорки совершенно объективного характера.
Во-первых, появление человека на свет и становление от беспомощности новорожденного до полноценности взрослого не может произойти без участия и покровительства других людей.
Во-вторых, объективно наблюдаемое природное предназначение человека, - жить и продолжать жизнь, - основано на взаимодействии с другими людьми, которое понимается как одна из исконных человеческих потребностей.
Таким образом, другие люди необходимы и для появления полноценного человека, и для его полноценного проявления. При этих оговорках можно говорить о самодостаточности индивида, которая, на поверку, немыслима без человеческой общности. Поэтому мы предпочитаем говорить не о самодостаточности, а о полноценности индивида по отношению к роду человеческому.
Если читатель дошел до этого места наших рассуждений, то он явно заслужил небольшой отдых. (Довольно много нудного предшествующего материала опущено - 55) Давайте позволим себе поиронизировать над одним из важнейших вопросов, волнующих человека на протяжении тысячелетий.
Пусть некий индивид очень настаивает на своей свободе и самодостаточности. Буквально помешан на ней. Идея предопределенности сущего с нежной юности захватила его, он хочет использовать свой шанс, раз он так неординарен.
Представим себе, что общество отнеслось к индивиду максимально благосклонно. Не покушаясь на самодостаточность, оно как-то сумело:
вырастить полноценного человека, помочь развить волю, разум и навыки самоуправления;
содействовать в удовлетворении насущных потребностей, чтобы целеполагание индивида не свелось к выживанию;
предоставить накопленные и выверенные человечеством представления о мире и последствиях поведения;
обеспечивать максимально объективную информацию о происходящем в мире для рационального выбора и самоконтроля.
Взамен общество не потребовало от индивида никаких обязанностей и самоограничений, то есть, не стало его грузить упреками или угрозами.
Делай, что хочешь! Тебе все позволено.
- Так уж и все? А если я захочу убить человека или замучить?
- Пожалуйста. Правда, чтобы твоя свобода не пришла в противоречие со свободой другого, мы дадим тебе не человека, а вполне равноценный суррогат, - не отличишь!
- Так не интересно. Мне нужна честная борьба.
- Нет проблем, получай противника любой силы, хочешь по выбору, хочешь случайно...
- А если я захочу уничтожить вас всех?
- Получай суррогат и уничтожай!
- Какая же это свобода? Куклу подсовываете...
- Должны же мы как-то защищаться! Или ты понимаешь свою свободу как наши поддавки?
- Нет, не поддавки, только... Лучше бы мне не говорили, что это куклы.
- Предпочитаешь не знать правды, самодостаточный? Выходит, мы не так тебя воспитывали, надо было поменьше знаний и побольше кукол...
Что остается самодостаточному индивиду? Вымолить прощение и жить, как принято у людей, разделяя с ними заботы и защищая их от себя добровольно. Или - уйти из жизни, если воспитатели недодали ему представлений, как важна человеку взаимная нужность людей. В нашем фантастическом примере - додали.
Если говорить серьезно, то трактовка человека как полноценной самоуправляемой системы не противоречит ни логике живой природы, ни научным данным о возможностях и психике человека, ни фундаментальной практике современного общества, ни идеям свободы личности, ни идеалам справедливости и сущностного равенства людей, в противовес их неизбежному ситуационному неравенству.
Мы говорим вполне серьезно, потому что иначе - нельзя. Ведь опубликованные представления о человеке могут оказать на людей свое обратное действие, когда люди уверуют в свои новые свойства и начнут играть свою роль в театре жизни по-новому. Последствия таких изменений необходимо предвидеть, а вред, по возможности, предотвращать.
Может быть, следует вообще запретить публикацию трактовок человека, что в ряде случаев и происходило? Не следует. Далее мы увидим, что у нас нет никаких объективных оснований бояться самих себя, а есть лишь ситуационные, то есть, преходящие. К тому же на человека могут оказывать обратное действие любые представления, а не только о нем самом. В последних всего лишь легче обмануться или быть обманутым, внушенным, отсюда и особая осторожность по отношению к ним.
Мы рассмотрим особенности самоуправляемого человека в аспекте двух его ролей в управлении: управляющий и управляемый. А далее увидим, как этот аспект реализуется в человеческих системах, где взаимодействует не два человека, а существенно больше...
