Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
Государство должно жить стратегическими потребностями.
Консолидарист.
>... Тогда надо сказать, что распродавалось в СССР. Если нефть, то с такой постановкой вопроса можно согласиться. Хотя надо считать. ...
Надо думать, что очень много людей трудились в сфере производства вооружений для "братских режимов". Что получали взамен? Видимо долги и заверения в вечной дружбе. Бананов и цитрусовых было не много по праздникам.
Мало кто знает, но долгие годы в Иссык-Кульской котловине собирали ежегодно десятками тонн опиум сырец. Его стоимость сопоставима со стоимостью золота, но сегодня сложно сказать, куда он уходил.
>Разве огородники получали не заработанное? Или труд на огороде - не труд? Возможно, труд малопроизводительный и т.д., но труд. Массовая печать необеспеченных денег началась только в конце 80-х.
Я хотел сказать, что посевные площади огородников не шли ни в какое сравнение с пашнями совхозов и колхозов. Куда все девалось? Непонятно. Некоторый период приходилось наблюдать поставки костей на один из заводов. Составы костей, а куда девалось мясо остается загадкой.
Другими словами: колхозно-совхозная система была задумана и выполняла функцию экспроприации результатов труда земледельцев. Взамен давали немного наличными и безналичными деньгами, а судьба продукции пряталась в сейфы.
То-есть, это был большой "черный ящик", в котором исчезало все, а выходили пустые прилавки магазинов с очередями. Каждый делал свое маленькое дело, но распоряжались продукто- и товаро-потоками высшие чиновники. Надо думать, что архивы мало что сохранили, а их спрашивать бесполезно.
>Импорт сам по себе "криминалом" не является. Идея самостоятельного производства абсолютно всех товаров утопична.
"Абсолютно" - естественно утопична, но когда в селе люди выливают молоко свиньям, а в 30-50-ти километрах от них горожане не видят кефира, ряженки, творога и просто молока - это больная система.
После разрухи гражданской войны - за годы НЭПа страна стала обеспечивать себя почти всем необходимым. Здесь в сейфы смотреть не надо, достаточно расспросить стариков. Судьба продукции была прозрачной, поскольку государство не имело возможности взимания дани и было лишь одним из сильнейших участников рыночной деятельности.
Никогда не поверю, что Россия не может обеспечить себя сельскохозяйственной продукцией без импорта мяса, зерна и т.д.
Новый НЭП мог бы затоварить рынок за два года. Но законодателям это очень сильно не нужно. Это единственный приемлемый ответ.
>Списывают долги, которые не отдадут, т.к. сил для их "выбивания" у России сегодня нет, и такому кредитору никто платить не будет, никто не захочет отдавать "свои и навсегда".
Если экономика живет категориями "сегодня, завтра", то это - политика. Американцы терпеливо ждут возвращения кредитов по "плану Маршала". И долги России никто не торопится списывать. Такой "списательский" зуд обусловлен видимо на-личными отступными.
>>Все знали, что "инициатива наказуема", против устаревших планов "не попрешь" = ...
>Это все так, но это совсем другая тема. В структуре управления в СССР работало не 90% и даже не 30% работников.
Когда в избирательных комиссиях весело выводили не менее 96% "за", эти протоколы становились приговором системе, но это надо было понимать, а с пониманием по сей день проблемы.
В дело формирования "советского человека" не малую долю внесли ефрейторы, старшины, бригадиры, учетчики, участковые, инспекторы и т.д. Так что управленческая деятельность не обязательно связана с высокими должностями и приказами.
Фактически мы все и каждый день друг другом управляем или отказываемся от управления, не вполне осознавая этот факт. Поэтому не забываются слова про народ, который имеет то, что заслуживает (своим пониманием).
>>Жизнь ушла из советов, главков, министерств и т.д. Остались интриги, пустые отчеты, лукавые показатели и "С легким паром".
>
>Да! Потому что система утратила цель.
Спектр интересов и целей не сильно меняется со временем. Формальные цели идеологической обработки тем более не соответствовали реальным целям номенклатуры. Уже в 18-м году стало ясно, что революционная риторика лишь прикрывала обычные интересы рвущихся к власти.
Если бы не был выстоен режим личной (монархической) власти Сталина или другого диктатора, то Гитлеру пришлось бы воевать не с голодными колхозниками, а с народом, которому было бы "что терять".
Менталитет руководителей в республиках Средней Азии созревал немного позже, поэтому можно было наблюдать "спектр предпочтений" таких людей.
Павлики Корчагины и Морозовы в небольшом количестве оставались на уровне работников, но не выше.
