Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
Роль СМИ - отражение своего времени
1. СМИ (Средства Мас. Инф.) являются по ОПРЕДЕЛЕНИЮ всего-лишь СРЕДСТВОМ (инструментом) - инструментом в чьих-либо руках.
Поэтому говорить "свободные (независимые (!)) СМИ", это всё равно что говорить свободный циркуль, рисующий круги, свободный утюг, гладящий что-то правильно или любой другой инструмент. работающий сам по себе или КОМУ-ТО "правильно".
То, что есть "правильно" для западаной газеты не есть правильно для всех и тем более для какого-то общества где существует данное СМИ.
Т.е. чья-либо точка зрения имеет шанс быть донесённой до кого-то ровно в силу привлекаемых к этому ресурсов и никак не пересекается с КРИТЕРИЕМ ИСТИННОСТИ (правоты, права быть выбранной опорой).
2. СМИ как средство имеют СВОЮ ЗАДАЧУ - отражать происходящее - своё время, угол отражения как раз зависит от ВЛАДЕЛЬЦА СРЕДСТВА.
Я с удовольствием читал бы частную газету Генри Форда, но таких крупных частников с ТАКОЙ нравственностью и отношением к делу крайне мало, как найти ТАКИЕ АКТУАЛЬНЫЕ ДЛЯ СЕБЯ средства информации?
Вроде, как присутствие частной инициативы в организации информационного канала даёт шанс появиться интересному источнику с интересным отражением происходящего, но вспомним попыки закрыть канал через его покупку в случае частных кругов США с частным каналом АльДжазира...
Т.е. наличие частных СМИ никак не гарантирует отсутствие или присутствие ОБЪЕКТИВНОСТИ или интересного для общества угла зрения за происходящим.
Множество государственных источников также может играть в унисон однобокости.
Повидимому, индивидуальный учёт КАЖДОГО, даёт многообразие оценок и соответствующий ВЕС тем отражениям, которые поддерживают присоединяющиеся с интересом люди.
А это и технологический аспект - сейчас он фатически РЕШЁН - Сеть (Интернет) даёт возможность каждому внести СВОЙ СЛЕПОК ОТРАЖЕНИЯ БЫТИЯ с последующей историей накопления веса у идеи, автор которой мог даже вполне затеряться.
А также и аспект возраста самого общества - его уровень развития, который определяет КАЧЕСТВО и КОЛИЧЕСТВО отражений происходящего - очень интересны были бы ВЕСОВЫЕ коэфициенты для СМИ: какие-нибудь признаки КАЧЕСТВА (широкая шкала оценок читателей с обратной ПУБЛИЧНОЙ связью для СМИ).
Так какой-нибудь деструктивный, горланящий о демократии КАНАЛ ИНФОРМАЦИИ, в лучшем случае, был бы проигнорирован или проставлен оценкой "ноль баллов", при явной антипатии выставлен отрицательный показатель, интересным работам потребитель информации выставит стимулирующий спрос положительный балл.
Возможность голосования ответной реакцией даёт шанс улучшить КАЧЕСТВО СМИ (вопрос количества с ростом технологий с повестки снят).
3. Вообще давно пора вводить такие понятия как ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЛИМИТ ЧЕЛОВЕКА, информационные смысловые ОБЪЁМЫ, ПРАВО на информационный канал и информационную обеспеченность человека. Меня не интересует чьё-то узколобое купленное мнение на событие, зато интересует мнение экспертов в этой области, интересует правда-истина происходящего, бизнес по доставке правды-истины должен контролироваться обществом каквеликое достояние - залог божественности человека (Бог есть Истина).
С уважением, Александр Решняк.
Кстати вчера объяснял кое -кому что есть БОЖЕСТВЕННАЯ ТРОИЦА: Бог Отец-Бог Сын (прошлое и будущее происходящего в мирах) и Святой Дух (момент настоящего - грань между прошлым и будущим, определяемый Творцом в в каждом себе (Искра Божья)). Всё понятно и научно о необъятном.
Вот тебе и Храм Науки и Институт Религии
