Этот текст мы уже обсуждали, в ветке по Россию начала 20-го века и бифуркации. Так что Вы своей компиляцией ничего нового не сказали и уводите вопрос несколько в сторону от обсуждения конспирологии как одной из форм лженауки, к более общему фундаментальному вопросу о методологи науки, о понятии истины. Объективная истина есть категория деятельностная – отражение объективных процессов в общественных отношениях (а не в мозгу – животные обладающие мозгом тоже отражают окружающую среду и вполне успешно, вот только ни мышления, ни науки у них нет), а инструментами познания выступают формы человеческой деятельности от чисто биологического «познающего тела» (не имею возможности прямо сейчас прочитать рекомендованную Вами статью по нейробиологии, но думаю её гносеологическая интерпретация должна быть именно в духе этой концепции) до сложных человекомашинных комплексов, и именно о такой концепции истины пишут авторы (часть из которых, заметим , Вы цитируете косвенно) из вашего списка литературы, причем впервые она возникла в работах Маркса (в тезисах о Фейербахе мы уже можем её обнаружить), о чем пишет тот же Лоскутов, которого Вы изволили цитировать. Деятельностная концепция истины и науки гуманистична, она ставит в центр рассмотрения человека, но она же натуралистична, т.к рассматривает не просто человека, а человека развеществляющего объективную предметную реальность и тем самым становящегося вышей её формой. социальной формой движения матери со своими объективным закономерностями. Так что конспирологам здесь ловить нечего – они отрицают и объективные закономерности деятельности субъекта и вообще наличие самого предмета этой деятельности, т.е почти полностью уподобляются солипсистам, за исключение того, что последние считают окружающую среду эманацией своего мозга ил личности, а конспирологи считают окружающую среду продуктом заговора некоего коллективного субъекта.
