|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Durga
|
|
|
Дата
|
27.05.2007 23:08:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Давайте будем
вежливы, Durga, хотя бы в заголовках сообщений, вы же знаете, что я за словом в карман не полезу,
могу и приложить. Разрешите мне о моем лице позаботиться самому?
>>Почему же не важно, это как раз важно.
>Во-первых, независимо от того, каков сейчас закон (даже если там будет написано, что государственный чиновник имеет право брать взятки в любом количестве за отправление государственной службы) права и обязанности определялись не этим законом, а тем, старым.
Кроме прав и обязанностей, определяемых законом, существует, насколькао я знаю, практика его применения и разъяснения о трактовке закона. Поэтому желательно отслеживать динамику законов, "чтобы не терять лица". Часть поспешно принятых законов просто абсурдна и никогда не исполнялась.
>Во-вторых, нынешний закон ( http://www.rg.ru/2006/07/29/informacia-dok.html) (а почему ссылку не дали)
Потому что найти его в гугле, имея на руках всю информацию, которую я дал - пять секунд. Или у вас большие проблемы с интернетом и у вас каждая секунда дорога?
>вводит понятие обладателя информации, как: "5) обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам;" Галимов сюда не подходит.
Не понял, почему не подходит? Он на основании своего положения имеет право определять характер информации. Поясните. По крайней мер у нас - это так.
>Обладателем информации является государство,
Что-то мне кажется, что государство уполномочило принимать решения в пределах компетенции директора института. Что не так?
>которое конечно же может ограничивать доступ к информации, но обязано об этом ограничении информировать.
Какой-то спор получается абстрактный. Ладно, я попробую уточнить ситуацию.
>В-третьих, ст 6 говорит что
>Статья 6 ч 4. говорит:
>4. Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан:
>1) соблюдать права и законные интересы иных лиц;
>А закон о СМИ никто не отменял.
Вы имеете в виду, что два закона противоречат друг другу?
>В-четверых, ст. 5 говорит:
>5. Государственные органы и органы местного самоуправления
А каким боком научный институт относится к государственным органам и органам местного самоуправления?
>И вообще весь этот разговор бессмысленен, потому что в нем банальная попытка доказать, что Галимов, отвратительный чиновник, имел право послать других нафиг.
Галимов - не чиновник.
> Видимо потому, что он, типа, ученый.
Нет, потому, что подобная деятельность не записана в его должностных обязанностях, поскольку на осуществление этой деятельности в его институте ( я подозреваю) не предусмотрено финансирование. У вас - тоже не записано, вы готовы за свой счет отвечать на любые вопросы?
>Подобного рода заявления стыдно слышать, и они никак не отменяют сути совершенного деяния - обмана народа.
Так в суд, Durga, в суд. Сколько у нас там лет предусмотрено за обман народа? Кстати, почему вы себя с народом отождествляете?
>Попытка отмывки Галимова никак не повляиет на наличие или отсутствие информации об исследованиях, не предоставить которую вы хотите.
Я не собираюсь предоставлять вам никакой информации :о) Речь идет исключительно о попытках юридической квалификации ситуации в рамках моего любительского разумения, на основе моего опыта.
Так вы ( Мухин) в суд подали на Галимова? Какого состояние дела?
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли