Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Re: Её Высокопревосходительство Логика
>> <Истина . знание, всегда дающее точное предвидение>
> Это не истина. это "гипотеза", она действительно может быть любой. Ну
> а "точное предвидение" противоречит современной науке.
Определение «понятия» и операции с понятиями – разные вещи. В данном случае речь идет именно об определении понятия. Что однозначно видно, если дать необрезанную выдержку:
>> Попутно напомню и предлагаемое определение истины по РУС: «Истина – знание, всегда дающее точное предвидение».
1. Понятие – совокупность признаков, отличающих поименованный объект. Образно говоря, это навешивание имени (ярлыка) на объект. Это не есть логическая операция. Подобно тому, как присвоение имени файлу не означает каких-то изменений в самом файле. Содержание файла часто не зависит от имени. Он даже может быть пустым. Определение понятия не может быть плохим или хорошим в обычном смысле слова, тем более, оно не может быть истинным или ложным. Откуда следует, что понятие «горячего» должно быть горячим, понятие «глупого» - глупым, понятия «истинного» – истинным?
2. Главное качество понятия – его однозначность. Ведь понятие используется как мера. Отсюда как следствия вытекают такие требования к понятию как удобство в использовании и его принятие как можно большим числом пользователей.
3. Путать определение понятия с «гипотезой», пусть и в кавычках – это логическое преступление.
4. Вы в значительной степени правы, утверждая, что «"точное предвидение" противоречит современной науке». Я бы внёс такие уточнения: а). Точное предвидение не противоречит науке, оно для неё всего лишь недостижимо. Для неё предвидение возможно только с определённой вероятностью, иногда с очень высокой, но никогда не равной единице. б). Точное предвидение невозможно не только для современной науки, но и для науки в обозримом будущем. А, возможно, и в необозримом.
5. Понятия могут быть абстракцией, не наблюдаемой нами в действительности. Никто не видел идеально прямой линии и не проводил её. Нигде нет в природе объекта, именуемого «плоскость». Все, даже самые технически совершенные творения человека – только жалкий кусочек подобия бесконечной плоскости. Тем не менее использование этого понятия весьма полезно и для науки, и для техники. Возьмём такое понятие как «путешествие к центру Земли». Не было объекта, соответствующего этому понятию, и, скорее всего, не будет. Но, проводя бурение или локацию, мы вполне правильно говорим о проникновении к центру Земли на столько-то километров. Полная аналогия с предлагаемым определением понятия «истина». Как мы с вами согласились, люди могут только приближаться к истине, но не владеть ею. Верующие говорят, что истиной владеет Бог. Что ж, им виднее. А мы расписываемся только за людей.
6. Как я уже говорил раньше, в предлагаемом определении понятия есть тот ТОЛК, что мы можем определять наше расстояние до истины. А именно, наблюдать вероятность наступления предвидений на основе тех или иных знаний и этим мерить приближение данных знаний к истине. Конечно, в отдельных случаях для этого может понадобится не одно поколение. Но лучшего пока нет. И поэтому я надеюсь, что это определение вытеснит бесТОЛКовые определения, которыми ничего нельзя измерить.
7. По-моему, вы многократно нарушили законы Её Высокопревосходительства Логики. Постарайтесь перед ней извиниться. Она добрая. Не только прощает признавших ошибки, но и щедро вознаграждает тех, кто соблюдает Её Законы.
