|
|
От
|
Берестенко М.К.
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
28.04.2007 02:55:30
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Просто арифметика
ПРОСТО АРИФМЕТИКА
> В этом году, объявленном Годом русского языка, есть повод ещё раз вспомнить, что русский – это язык исторического братства народов, язык действительно международного общения.
Всё познаётся в сравнении, а поэтому, следуя студенческой традиции, прежде чем говорить о русском языке, поговорим о том, сколько мы тратим на английский. Заглянем сразу в ответ: на английский язык мы тратим где-то между 2,5 и 3% ВВП – в среднем 2,75% ВВП. А вот другая выдержка из послания:
> Вспомним, что на всю оборону мы с вами тратим 2,7 процента ВВП в год.
Чудовищное совпадение! Не может быть! Но давайте рассмотрим условия задачи и решение.
ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИЕ. Передо мной – сегодняшнее расписание уроков в шестом классе одной из московских школ. Всего в неделю 29 уроков. Отбросим из них 2 урока физкультуры как не имеющих прямого отношения к нагрузке ума. Из оставшихся 27 уроков 3 – английский язык, то есть 1/9 всей нагрузки в учебное время. Пару лет назад я проводил подобную оценку для других классов – доля английского языка нигде не оказывалась меньше 1/11, как правило, больше. Итак, с запасом можно сказать, что эта доля близка к 1/10.
ВТОРОЕ ДЕЙСТВИЕ. Сегодня в средней школе детей учат 11 лет. Значит, за всё время учёбы на английский язык тратиться 1,1 учебного года. Итак, если исключить английский из обязательной программы, сделать его факультативным, то детей достаточно учить 10 лет при той же нагрузке, и ещё 0,1 учебного года останется про запас.
ТРЕТЬЕ ДЕЙСТВИЕ. Следовательно, молодые люди смогут на год раньше включаться в трудовую деятельность, будь это сразу после школы или после вуза. В первом приближении можно принять продолжительность трудоспособного возраста 40 лет. Значит, добавка в 1 год увеличит вклад каждого в ВВП на 2,5%. Увеличится вклад каждого – значит, и ВВП в целом возрастёт на 2,5%. Оставшаяся 0,1 учебного года тоже не пропадёт даром – она может быть потрачена на обучение профессии или на углубление знаний, что повысит отдачу при будущем труде. Итак, 2,5%+ 0,25% = 2,75% ВВП ежегодно мы отдаем английскому языку.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Но чтобы наш вывод был корректным, надо рассмотреть не только то, что мы выигрываем, освобождая наших детей от принудительного обучения английскому языку, но и что теряем.
ПЕРВОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ: Культурный человек должен знать иностранные языки. Конечно, для культуры это не вредно. Но в таком случае мы должны считать некультурными и людей, не знающих китайского, французского, итальянского, русского, наконец. А чем хуже для культуры испанский, непальский, ацтекский, иврит и т.д.? Отсюда вытекает
ВТОРОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ: Дело совсем не в культуре, дело в практической значимости. Мол, английский – язык мировой науки и техники. Без него в наш высокотехнологичный век не прожить. Но ведь положа руку на сердце, можно утверждать: по крайней мере для 80% сегодняшних выпускников английский будет нужен в жизни как пятое колесо телеге. Что ж, пусть потери на английский язык понесли не все 100% выпускников, а только 80% - на сопоставимости этих потерь с военным бюджетом это мало скажется. Ведь 2,75% х 0,8 = 2,2% - цифра, вполне сопоставимая с 2,7%.
На этом можно в первом приближении остановиться. Но подробное рассмотрение показывает, что мы взяли самый нижний предел потерь на английский язык, на самом деле они не приблизительно равны военному бюджету, а заметно превышают его! Даже невзирая на то, что учебный год короче календарного.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
ЧУТЬ-ЧУТЬ ПОДРОБНОСТЕЙ
1. Мы не сравнили затраты времени на выполнение домашних заданий. По моим грубым оценкам для английского языка они заметно превышают 1/10 и составляют не менее 1/5. Свежий пример. Говорю внуку: «Что ж ты до сих пор гуляешь? А уроки когда будешь делать?» - «Какие уроки? Ты что, дедушка, забыл – у меня сегодня первый день каникул. Нам только английский задали». Действительно, про каникулы забыл. Спрашиваю: «А русский на каникулы не задавали?» - «Конечно, нет. Нам по русскому вообще редко домашние задания задают».
2. Изучение английского языка совершенно необходимо тем, кто собирается идти работать в МИД, внешнюю торговлю, туризм. Но таких всего несколько процентов. И никто не мешает им изучать английский факультативно. РЕЧЬ ВЕДЬ ИДЕТ НЕ О ЗАПРЕЩЕНИИ ИЗУЧЕНИЯ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА, А О ЗАПРЕЩЕНИИ ПРИНУЖДЕНИЯ К ИЗУЧЕНИЮ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА!
3. Весьма важная и довольно многочисленная группа, действительно нуждающаяся в знании английского языка – научные и технические специалисты. Но дело в том, что им мало нужды в разговорном английском (тем более, в его американском жаргоне). Им нужно знание английского языка в своей специальности. Это совершенно иное дело, чем то, чему учат в школе. А изучать английский язык по специальности гораздо проще и быстрее одновременно с изучением самой специальности.
4. Есть ещё несколько категорий, которым понадобится английский язык: специалисты, собирающиеся смотаться за рубеж, проститутки, специализирующиеся на иностранцах и т.п. Всё то, что будет работать на наших конкурентов или услаждать их. Так пусть хоть на обучение этих типов иностранному языку конкуренты потратятся. Ведь это верх холуяжа – ублажать таким образом конкурентов себе во вред.
5. Весьма важный вопрос – акселерация, то есть, ускоренное физиологическое созревание молодёжи. Одиннадцатилетнее обучение делает из этой проблемы катастрофу. Молодёжь, созревшую для создания семьи, деторождения, созидательного труда держат за маленьких – в школьничках. Как измерить потери молодых семей и не родившихся детей в процентах ВВП? Нарушения психики, вызванные противоречием физиологического возраста и статуса? И все это принесено в жертву идолу английского языка!
6. Президент сказал:
> Пoвторю, забота о русском языке и рост влияния российской культуры – это важнейший социальный и политический вопрос.
А в это время в московском метро торчит реклама: «Будущее принадлежит тем, кто говорит по-английски». Сказано ясно, что англофилы уверены: у говорящих по-русски нет будущего. Но мёртвый язык – мёртвый народ. Вот вам, господин Президент, и важнейший политический вопрос. С кем вы? И что собираетесь сделать помимо «попросить» и «составить программу»?