От Мигель Ответить на сообщение
К Руслан Ответить по почте
Дата 25.04.2007 00:19:48 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Версия для печати

Вам это действительно интересно?

>>А вообще, в этих сквозит какой-то обывательский подход к реформам. На уровне «правительство денег прибавило» или «тарифы повысило». Не видно ни малейшей попытки посмотреть, как от тех или иных реформ изменится экономическое поведение людей и, следовательно, дальнейшее развитие экономики. Собственно, основное содержание реформ игнорируется.
>
>А, действительно, как оно изменится?

>На мой обывательский взгляд так:
>Перегоняем солярку и удобрения за бугор, покупаем жратву. Нашему трактористу Кольке и доярке Клавке нет работы. Что они будут делать?

Почему нет работы? Разве у нас сельское хозяйство только с однозначно запрограммированными параметрами напихивания солярки, удобрений и рабочих рук для того, чтобы получить на выходе продовольствие? Разве нельзя, изменив технологию, использовать другие пропорции, при которых сельское хозяйство уже станет рентабельным?

>Оптимизировать своё экономическое поведение - подыхать.

Почему подыхать? По-Вашему, любое подорожание ресурсов должно приводить к массовым смертям? Нет, человечество тем и сильно, что может приспосабливаться к изменяющимся условиям. Попытайтесь представить, что сколько стоит в сельском хозяйстве. При здоровом рынке цена рабочих рук Коли и Клавы = полезности их альтернативного применения, то есть, пока были солярка и удобрения, им платили примерно такую зарплату, которая соответствовала выработке ими продукции без солярки и удобрений, с помощью другой технологии. (Я пренебрегаю другими издержками, кроме закупки солярки, удобрений и найма рабочей силы.) Если оставить их без солярки и удобрений, то, следовательно, они смогут произвести на альтернативном применении своих рабочих рук не меньше добавленной стоимости, чем с соляркой и удобрениями. Если не могут - вопрос к тому, почему нет альтернативы, а не к тому, почему дорогие солярка и удобрения. Так что помирать вовсе необязательно. Вернее, обязательно, но каждому в отпущенное время.

>А что будет делать студентка Настенька? После института пойдет в турфирму Нева помогать "экономически успешным" "хозяевам" проматывать "заработанные" деньги в Баден-Бадене. А инженер Андрей будет обслуживать машины БМВ в фирменном центре.

А тут позвольте поучить вас, солидаристов, уму-разуму. Раз уж взялись обсуждать тему экспорта энергоносителей, то не сворачивайте с неё, завидев малейшую слабость в своей позиции. Проблема распределения национального дохода между "экономически успешными хозяевами" и работниками весьма косвенно связана с объёмом экспорта. Если сократить экспорт, а доход от продажи нефти передавать в те же руки, то значительная часть национального дохода будет тратиться всё на те же самые поездки в Баден-Баден и закупки БМВ. А на закупку продовольствия населением как не шло денег, так и не будет идти. Так что экспорт солярки и удобрений не связан с тем, куда пойдут Настенька и Андрюша. Учитесь держаться одной мысли.

>Деньги не вкладываются обратно в накопление. Специально разрушаются механизмы накопления, деньги изымаются и бросаются на разграбление. Как, куда человек их вложит? Купит мед.страховой полис? Вложит их в пенсионный фонд? А куда вложит деньги "фирма" в науку, разработки? Что-то не вкладывают...
>Экономически не выгодно, видимо.

А Вы думаете, что сможете понять, почему инвестиции недостаточно выгодны, с такой дисциплиной мышления? При чём тут направление накоплений? Можете сосредоточиться на одной модели? Мы же, вроде как солярку и удобрения обсуждаем, а не медицинское страхование. Вы же умудряетесь в двух абзацах наговорить столько бреда, для разбора которого нужно несколько учебников. Всем на этом форуме прекрасно известно, что отсылать солидаристов к учебникам бесполезно. Значит, солидаристам остаётся надеяться, что их будут просвещать на ходу. Но разбирать сразу помногу их бреда никто не будет - не осилит.

Я уже не раз писал, что здравомыслящие люди что-то с вами, солидаристами, обсуждают только для того, чтобы покуражиться над вами. Больше вы ни для чего не интересны. Но если вы даже не сможете сосредоточиться на простейших моделях и будете без конца перебегать с темы на тему, то даже куражиться над вами станет неинтересно. Останется общаться самим с собой.