>Вопрос: что лучше, экспортировать тонну нефти и купить продовольствие или затратить две тонны для производства того же количества? Хотелось бы аргументов.
Это не вопрос, а бессмыслица. Не оговорено: 1) действительно соотношение 1:2, или это условное "мы тратим больше топлива на единицу с-х продукции"? При разной конкретизации ответ будет разный. 2)"лучше" - для кого? Для правительственного сидельца, для бизнесмэна, для "представителя среднего класса", для крестьянина, для русского, для чеченца... Опять же, ответ будет разный. 3) Экспортировать кому и купить у кого? Тоже ответ будет разный. Нет, я конечно не столь наивен, чтоб не понимать, что Гуревич рассчитывает, что кто-нибудь станет защищать точку зрения СГКМ, не разобравшись в этих вопросах, и он, Гуревич, трактуя их по-своему, одержит сокрушительную победу. Что ж, пусть себе рассчитывает...
>Человек - бесплатный ресурс? Это что-то новое...
Для тех, кто мыслит экономиксом - может быть. Человек потребляет меньше, чем производит. Каждый полноценный человек. При определённых условиях, естественно. В России до 2-й половины 20-го века именно такие условия и поддерживали. В этом, собственно, и заключается его подобие земле, на что указал СГКМ. С солнечной энергией посложнее, но она даровая, и в перспективе - неисчерпаемая.
>И откуда известно, что будущим поколениям потребуется нефть? Предыдущим поколениям (вплоть до 20-го века) она была совершенно не нужна.
А это всё прогресс. Он принёс с собой экологическое мышление. Гуревича оно, похоже, не коснулось. Скорбим.
>Казалось бы, что добывать из земли целесообразно именно нужное, а не бесполезное. Или не так?
Конечно так. А кто заявил обратное? Похоже, Гуревичу примерещилась ветряная мельница...
>Это просто дословный перевод с английского. Так принято в западной литературе.
А зачем нам перенимать то, что принято на Западе, если у нас по этому конкретному вопросу принято совсем другое. Гуревич вообще в курсе, что определённый язык формирует определённое мировоззрение?
>Если брать бесконечный промежуток времени, то не может. Но почему не добывать сейчас, когда это выгодно?
А почему единственный критерий - это выгода? Может это только Гуревичу примерещилось? И, кстати, чья выгода, хотелось бы знать? Гуревича? Путина? Среднестатистического гражданина РФ?
>Почему такое зацикливание на нефти?
Спросите у Роснефти.
>Угля хватит на 600 лет. И синтетическое топливо из него можно производить. Не говоря уже об уране и тории, которых хватит на тысячелетия. Предлагается сидеть на сундуке с сокровищами и ждать? Чего? Через 100 лет нефть в мире закончится, будут совсем другие технологии и наши запасы никому не будут нужны.
Это всё сводится к одному утверждению: "Умные дяди что-нибудь придумают, когда закончится нефть. А сейчас они предпочитают продавать нефть. А вы сидите и не рыпайтесь!" Но мы видим, что "умные дяди" - сволочи отборные, результат их "умных решений" - вымирание нашего народа. И пытаемся найти выход своим умом. Пусть и не таким "умным" - но зато каким ВЫГОДНЫМ! Для себя, разумеется, не для "дядь". Я так понимаю, именно это Гуревича и злит.
>Кто "велит"?
Вот именно, кто? Очевидно, что кто-то таки велит, случайно такие вещи не происходят. А знать бы имена-фамилии-адреса... Пока не знаем, работаем над этим. В перспективе через прислужников выйдем на хозяев. Гуревич поможет!
>Саудовской Аравии тоже "велят"? То-то они захлебываются в деньгах и строят искусственные острова с роскошными отелями.
Как говорят на форуме - чего Вы этим сказать-то хотели?
