"Дм. Ниткин" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:213198@kmf...
>
> А если <украшения> подходят к главной мысли статьи, как перец к пирожному
> . как тогда глотать? Не говоря уж о том, что главная мысль может быть
> вполне несъедобна сама по себе.
>
- Кому как! Если сознание забетонировано, то да! :О))
>
> Мысль имеет право на существование. Но требует, во-первых, логического
> обоснования, во-вторых, подтверждающих примеров, в третьих . анализа
> примеров, видимым образом не соответствующих выдвинутой концепции.
>
- Высказывая мысль, человек имеет право предполагать какой-то уровень
интеллекта у слушателя. Так вот, пойми: тебя уважили. Тем более что сам, не
следуешь принципам "логического обоснования" собственных "мыслей". :О))
>>Приведена аналогия . подобное разделение в начале ХХ века, доведшее до
>>Гражданской войны.
>
> Аналогии не доказательны. А главное . нет доказательств тому, что причиной
> Гражданской войны было именно <слишком глубокое социальное расслоение>.
> Любой историк или социолог сходу накидает еще не меньше десятка не менее
> важных факторов, расколовших тогда общество. И очень мало кто
> удовлетворится трактовкой этой трагедии, как схватки <обездоленных> с
> <белой костью>. Аграрное перенаселение, быстрая ломка традиционного
> уклада, ускоренная урбанизация, кризис религиозного сознания, неудачная
> затянувшаяся война, архаичная политическая система, межнациональные
> противоречия . мало ли еще причин для кризиса, кроме зависти к богатому и
> презрения к бедному?
>
- Это только в сериалах войны начинаются просто так, из-за капризов и т.п. А
вот брат в брата просто так стрелять не станет. Нет "необъяснимых",
беспричинных массовых психозов, подобных гражданской войне. ... Даже
перевороты свершаются с опорой на общественное мнение, не говоря уж о
гражданских войнах...
>
> О <врагах народа> кто начал первым говорить? Кто этот термин вообще в
> обращение запустил?
- Что это меняет?!... Тебе нужны фамилии... :О))
>...Как бы то ни было, если само это словосочетание не вызывает естественной
>брезгливости (как у меня, например) .
- Твоя брезгливость неестественна. Разве у народа не может быть врагов?!...
Короче, ляпнул, не подумав...
то уж потерпите, что оно может быть направлено в чей угодно адрес. Кто-то
считает <врагом народа> Солженицына . а кто-то Толстого. Имеет право.
>
- Но есть и правда (истина). Она мало кому доступна, но она есть. И кто-то
знает, чего больше принес Солженицин русскому народу пользы или вреда! И про
Толстого тоже. ... Но, видимо, не ты...
>>Говорить же, что <крестьяне хотели отобрать у помещиков землю>, просто
>>глупо. Крестьяне требовали национализации земли.
>
> И этой словесной эквилибристикой Вы хотите кого-то убедить?
- А вы уже перестали бить свою бабушку по ночам?! :О))
>Если к Вам завтра придут домой, и скажут, что квартира Ваша конфискуется,
>но мы не хотим Вас лишить жилья, а хотим только переселить на нары в бараке
>. это прозвучит для Вас убедительно?
>
- Демагогия...
>>Мигель, прежде чем перейти к крестьянам, хотя бы оговорил, что не касается
>>главной мысли статьи. Но на самом деле коснулся. Он, как и Скептик, не на
>>стороне крестьян . по его теории, поддерживать <халявщиков> экономически
>>нерационально.
>
> Вы считаете, что все крестьяне . халявщики?
>
- Это Скептик так считает...
>>Но ведь главная мысль не об этом. Ведь факт, что противоречие между элитой
>>и крестьянами не было разрешено, они стали двумя враждебными расами и дело
>>кончилось войной.
>
> Мысль-то неверная, вот в чем загвоздка. Более того . это поганенькая
> мысль.
- Убедительная аргументация, ничего не скажешь!
>Вы что, считаете, что Гражданская война в России, в которой с обеих сторон
>участвовали самые лучшие силы общества . это расовый конфликт? Что не за
>судьбу России велась схватка, а просто стороны находили выход взаимной
>неприязни?
>
- "самые лучшие" - ну что ты несешь?! "Судьбу России" - моральная
спекуляция... :о((
> Про <противоречие между элитой и крестьянами>, как ложную причину
> Гражданской войны я уже говорил. И элита воевала за красных, и рабочие с
> крестьянами воевали за белых. Не говоря уж о том, что такие эпизоды
> Гражданской войны, как крестьянские восстания против красных на Тамбовщине
> и в Сибири и Кронштадтское восстание в эту убогую схему ну никак не
> вписываются.
>
>>Пафос, с которым напали на второстепенную деталь статьи, неизбежно
>>становится поддержкой позиции нынешней элиты
>
> О поддержке позиции нынешней элиты, т.е. <оплеванных и оболганных>
> казнокрадов, чья бы корова мычала"
>
- ???
>>Даже если это так, позиция, ведущая к разделению народа на враждебные
>>расы, неразумна. И фактическая поддержка ее . большая глупость. Печально,
>>что это даже не осознается . из-за сужения сознания.
>
> Еще печальнее, когда начинают осознаваться вещи, не имеющие места в
> действительности. Из-за излишнего расширения сознания, что ли?
- Не грусти... Быть может, твое сознание когда-нибудь перестанет таки
"излишне расширяться"! :о)))
