>Ответом является тот факт, что вы, исходя из агрессивной антикрестьянской позиции, участвуете в дискуссии на этом форуме. Но никто же не будет спорить вашими убеждениями, это было бы глупо. Вам благодарны за то, что вы выставляете себя для изучения. Надеюсь, и вы нам благодарны за то же.
почти неизбежным следствием попытки перевести иррациональный спор в рациональное поле является обвинение кого-то в ненависти к широким социальным слоям. Но речь идёт о другом. Я заранее оговариваюсь, что не касаюсь сейчас Вашей позиции по разделению на богатых и бедных в современной России или позиции Скептика по роли элиты и простого народа, а сосредотачиваюсь на Вашей позиции относительно крестьянских требований "вернуть землю". Рациональный анализ этих требований указывает на то, что их выполнение уже в среднесрочной перспективе обернулось бы бедствием для самих же крестьян, в массе их. Так оно и случилось. Если человек идёт против массовых чаяний, рационально обосновывая, что самим массам станет хуже от выполнения этих чаяний, а потом оказывается, что он был прав, - он за массы или против них?
Вы критикуете русских за некоторое сумасшествие, проявленное ими в 80-е и 90-е годы, точно так же, как Скептик критикует крестьян за сумасшествие, проявленное в первые 20 лет XX века. Ваша позиция ровно настолько же агрессивно антирусская, насколько и позиция Скептика (в этом вопросе) - агрессивно антикрестьянская. А ещё на Татьяну Глушкову обижались, которая выступила по поводу Ваших "антирусских" построений с той же позиции, с который выступаете Вы по отношению к "антикрестьянской" позиции Скептика.
