От 7-40 Ответить на сообщение
К Pokrovsky~stanislav
Дата 20.04.2007 23:46:55 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Версия для печати

Re: Об убедительности...

>>...Вот только откуда насовцы могли быть так уверены, что среди сотен тысяч зрителей не найдётся станиславов покровских?
>Помнится некий 7-40 некогда вещал, что коль скорость ракеты в ТО в два раза меньше, то и взлететь она должна типа километров на 30.

Вроде, я говорил это для Вашей старой теории со скоростями порядка 900 м/с?
И тогда я ещё ничего не моделировал. Сейчас я без проблем могу промоделировать ситуацию с точностью до нескольких процентов. Программу я Вам подарил: http://menonthemoon.narod.ru/rocket_full.html

>Дискуссия о том, как должны возмутиться миллионы зрителей и кучи специалистов при виде неправильного полета, была инициирована им еще в то самое время, когда 7-40 имел, как выяснилось, весьма неадекватные умозрительные представления о полете.

О, о полёте я имею вполне адекватные представления. ;)

>С тех пор 7-40 самолично оценил и возможности подъема ракеты со скоростью 1200 м\с на высоту по меньшей мере близкую к высоте ТО. Убедился собственным расчетом, что "правильная ракета" наоборот может улетать слишком высоко.

Так это я ж Вам первый и показал, что заданной высоты со скоростью менее 1200 не достичь, забыли? Напомню: https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/197/197179.htm . Именно после этого Вы о меньших скоростях и заикаться перестали. ;) Хотя за две недели до того даже пытались уверить Карева1, что решение существует: https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/195/195358.htm . :)))))))

>А воз и ныне там. 7-40 продолжает вопрошать оппонентов о той модели картинки полета неправильной ракеты, которая сформировалась у него на базе абсолютно неадкватных умозрительных рассуждений. Типа все у неправильной ракеты должно быть непохоже.

Если Вы способны показать неадекватность моих рассуждений - что Вам мешает это сделать? Я ж, наверное, уже за полтора месяца дюжину раз предлагал и Вам, и Кареву1: изобразите мне ракету, которая достигает заданной точки в заданное время с той скоростью, что предлагаете Вы. Я уже даже модельную программу для Вас написал - всё сделал. Вам только одно осталось: изобразить такую ракету. Ну и где она? Что ж Вы до сих пор ничего не предложили?

Я вот Вам свои "неадекватные умозрительные рассуждения" подтверждаю расчётом. Берите вышеозначенную программу, замените строку Thrustcur *= 4/5 на Thrustcur *= 2/5 (отключение 3-х двигателей) и замените 135 с на 125. Получите скорость 1620 м/с на расстоянии 85,3 км (на 10 % меньше нужного) и высоте 61,7 км (10 % меньше нужного). Больше уж двигателей отключать нельзя: при отключении 4-х ЖРД РН перестанет быть управляемой по крену, а при полном отключении ДУ вообще станет неуправляемой. Да и без этого уменьшение факела в 4 раза заметили бы сразу. Но и в этом, самом "дальнобойном" варианте оказывается, что по сравнению с заявленной ракетой ракете Покровского недостаёт всего лишь 20 % стартовой тяги. Что делает теорию аферы совершенно нелепой, ибо вставить ещё один движок ракете в задницу было проще простого, благо, эти вариатны ещё в 65-м прорабатывались.

Если Вы сумеете адекватными неумозрительными рассуждениями создать ракету, которая достигнет заданной точки с угодной Вам скоростью - карты в руки. Дерзайте.

>Я расцениваю такое поведение оппонента как злонамеренное засорение дискуссии словесным поносом.

А Вы назовите его "идиотом" и пригрозите пожаловаться модераторам. То-то все посмеются. И ещё раз убедятся, из каких кадров рекрутирован Станислав Покровский. ;)