>>Но то, что вы его не будете читать, не значит, что его не будут читать другие.
> Давай еще раз, по буквам. "Другие", вроде вас, будут читать, так они и так согласны. А вроде меня, не будут. И не пойдут голосовать. Че-то мне подсказывает, по степени понимания меня здесь, что может оно и к лучшему.
Да понимаю я вас прекрасно. Вы, прячась за маску "обывателя" доказываете, что Кара-Мурза не так ведет пропаганду, что надо умнее ее вести, что обыватель ненавидит СССР всеми фибрами души и поэтому СССР надо сдать и оболгать - правду рассказать не получиться - таков обыватель. Я правильно излагаю?
>>Фиксируем. Его "УТВЕРЖДЕНИЯ" идут вразрез с вашими "ЧУВСТВАМИ". Что говорит вам РАЗУМ? Может быть придет спасительная мысль: а что если проанализировать эти места и свои чувства? Что вызывает отторжение?
>- От этой вашей неспособности выйти из колеи мысли, у меня постоянно вспоминается фраза из "Иронии судьбы" (только не обижайтесь): "Ну какой же вы тупой!!" Или глухой? Да поймите уже наконец: >ЕСТЬ КЛАСС ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЙ ТАК ВОСПРИНИМАЕТ. ЭТО ДАННОСТЬ. Не путайте условие задачи с решением.
Тогда возникает два пути: 1) Попробовать переубедить этих людей; 2) Не переубеждая этих людей пойти на поводу у их штампов и стереотипов, вбитых манипуляцией сознанием и обойти эти штампы, навязав свои решения. Первый путь тяжел и труден, второй выглядит легко. Но есть серьезное "но": на втором пути манипуляторы тут же напомнят населению, кто такой Кара-Мурза и за что он ранее выступал, и, к тому же, это означает опять населению лгать. Есть и другие "но", о них позже.
>Вам подсказывают - не надо доказывать рабочему, что он чего-то не понимает. Неблагодарное это дело. Не поверит. Если вам рабочий говорит, что вот эти слова - туфта, вычеркните их из текста и не потеряете других рабочих.
Таким образом, переубедить население нельзя вообще. А если "рабочему" скажут, что вы - негодяй? Если он уже антисоветским штампам поверил, то этому поверит сразу!
>>Вы работали на заводе, значит явно не голодали. Рабочий завода получал больше многих интеллигентов.
>- Да, получал. И вы считатете, это сильно много? А интеллигенты (не путать с "интеллигентным человеком") от этого еще поганее были - подлые, пресмыкающиеся существа. Жертвы зависимости от начальства. Меня попробуй прижми или уволь! А они прогибались и пыжились одновременно. Вспоминать гадко.
Таким образом, вы должны быть довольны строем, который предоставлял вам большие блага чем остальным. Рассказать вам как сейчас живут рабочие? Сами знаете?
>>Лжи?
>- То, что противоречит моим "данным" ощущениям - ложь.
Понятно. Анализировать их вы не в состоянии. Фиксируем. Вернее, вы в состоянии, остальные рабочие - нет (с вашей точки зрения).
>>Почему? Вы не способны сравнить СССР и РФ?
>Читай выше. Чего мне сравнивать. Я ощущаю. Мой организм был голоден, а вы как Кашпировский делаете пассы и внушаете мне "Ты был сы-ыт и оде-ет".
А сейчас он не голоден? А тогда от чего был голоден? От того, что вам нечего было есть? Или от того, что вы ели "плохую еду"? Предупреждаю, если вы скажете, что вам в СССР совсем НЕЧЕГО было есть, я с вами дискуссию сразу же прекращу. Потому как это будет вранье.
>> Вы не понимаете что поток импортной жратвы...
>- Чего вы увещеваете меня-то? Я-то может что и пойму, ПОСЛЕ БЕСЕДЫ С ВАМИ. А ОНИ? Остальное обывательское человечество, которое на форумы не ходит? Возьмет статью, вас не слыша, дочитает до вранья и ...
То есть "вранья" с их точки зрения.
>>>Был на периферии. Далекий городок при зачахшем заводе. Работы нет. Товаров полно. Живут не роскошно, но нормально.
>>За счет чего? Чем они зарабатывают?
>Почти бартер. Подсобные хозяйства - на пропитание. А так - пенсии стариков, почта, десткий сад, больничка и пр. гос учреждения. Завод еще теплится, некоторые там чего-то льют. Подсвешники, оградки.
ТО есть они выживают. Работы нет, едят импортную еду. Многие пьют. Если это они считают благосостоянием, то действительно здесь ничто не поможет. И предлагать им "шведский социализм" - тоже. Это будет не здравый смысл, а простой обман.
>А товары - купил чайник Braun, телек какой-то если старый сдох, а больше там ничего и не надо. Машины есть старые, да и мотоциклов там больше.
>Поделки в Москву и пр. города отправляют - на Крымском валу, например, их полно и т.д.
Понятно.
>>Опять же за счет его? На какие деньги, если работы нет?
>Да не тратят они! Еда растет. Банки на зиму закатывают. К празднику деньги накопятся от пенсий и зарплат. Тратить там не на что - на машину не накопишь, а остальное само растет. На одежду им плевать. Самогон варят. Творог сам киснет. Одно плохо - мясные полуфабрикаты невкусные. Воруют, наверное.
Еда растет, но ее нужно вырастить. Опять же в городе люди не будут себе еду выращивать. Еду вырастить, потом продать, если другого источника средств нет - разве это жизнь? Это жизнь первобытного человека, который живет натуральным хозяйством.
>>>Спиваются мужики от безделья - да. Так менталитет такой.
>>Может ваши знакомые нашли себе занятие - торгуют на рынке, а другие не могут - спиваются?
>- Не. Мои знакомые не торгуют. Врач, воспитательница, и пенсионеры. А что, кроме торговли дел нет? Руками, например, русский человек всегда умел делать что-то. А им скучно. Встанут на улице и болтают попусту - прям как на этом форуме. Только вживую. Вот мне, рабочему, интересно: откуда у вас столько времени на форум? Вы что не работаете нигде и дома забот нет?
Сейчас на больничном. Поэтому время есть. В другие дни время было только вечером.
>>В городах тоже далеко не все обжираются мясом. Я знаю нищих пенсионеров и в соседних домах. В Москве.
>- Да, это прискорбно. Помогать надо. Но голоса обывателей все равно терять нельзя. Написал бы Кара-Мурза адресные статьи: для пенсионеров одну, для обывателей немного другую, глядишь и те и другие прочитали бы.
Дело в том, что Кара-Мурза как раз пытается обратить внимание обывателей на тех, кто сейчас ПЛОХО живет. Я вам это пытаюсь растолковать, но у меня плохо получается, вероятно, я виноват.
>>То вы утверждаете, что полно разнообразной литературы высокого уровня (не детективов), а то - "это не наше чтиво". Так и остаются только женские романы, женские журналы, детективы и фантастика а-ля "Ночной дозор".
>- В "Библио-глобус" зайдите и посмотрите. Может замозговатого философа какого нет, а так, все, что может потребоваться, есть. Хорошая фантастика - Лем, Стругацкие, вся старая фантастика- полно. Классика всякая. И не путайте, есть детективы и есть Детективы.
Имелось в виду не поганых детективов - боевиков в мягких обложках.
Еще там есть много биографий вождей Третьего рейха, фантастики и детективов. И все. Что и требовалось доказать. Да, есть детективы и детективы. А произведения современных российских писателей непостмодернистов (не Акунина, Пелевина) вы там видели? А зарубежную современную прозу? Не "Парфюмера" имею в виду...
>>Так Кара-Мурза заладил, что в СССР было больше культурных благ, чем сейчас. И он прав. То, что всовывают "обывателям" не благо - а зло. А советских культурных благ - все меньше.
>- Ну я не могу ваще. Кому доказывате-то? Мы, обыватели, знаем, что такое нам блага, а что нет. Это что, газета "Известия" про закрома Родины была нам благо что-ли?
Конечно, благо. Все познается в сравнении.
>>Сколько? 25-30% населения, судя по опросам. Да, это много, но это - треть.
>- Я плакаль уже. И что? Хотите потерять ТРЕТЬ ГОЛОСОВ? Ой, девочки, зачем я пришла сюда...
Многие из них на выборы не ходят. Но лучше всего получить 70% голосов, чем треть. Если голоса этой трети все равно никак не получить.
>>> А большей части обывателей обидно, что их добро (нефть, газ и пр.) умыкнули. И это аргумент.
>>Не аргумент, раз они не понимают, что все это пришло к ним после распада СССР.
>- Перечитайте абзац. Я говорю - у вас есть аргумент, можете на него опереться. А вы мне говорите - нету, нету у меня аргумента!
Нету - потому, что они вам скажут, что и при Брежневе мы за счет нефти одной жили и плохо жили, т.к. номенклатура нас обжирала, а теперь нас олигархи обжирают и мы рады - нет номенклатуры.
>>А зачем привлекать таких обывателей как вы? Вы сначала в чувствах разберитесь, а то вам нравиться, что была сильная держава, но не нравиться, что была плохая колбаса.
>- Да я, братан, и не навязываюсь. Если вам, пытающимся изменить что-то способом убеждения (голосованием), треть голосов не нужна, так чего я на вас, бессмысленных, время трачу? Я смотрю, у вас с чувствами еще хуже чем у нас, обывателей. Комплексуете все чего-то, а с разумом подойти не допросишься. Резюме: так значит, не деловые вы люди, поболтать вышли?
А выборами сейчас мало чего добиться можно. Их вообще скоро могут ликвидировать.
>>>- Пафос. Мне, обывателю, противно.
>>Только что говорили, что у обывателя есть ностальгия по сильной державе и тут же вам противного от того, что было стержнем этой державы. Опять же - неразбериха с чувствами.
> У нас-то все нормально и последовательно. За мощную страну горды, а фальшивые пафосные слова - это ваше, интеллигентское. Мы работаем, а вы все с трибунки норовите выступить.
Мы тоже работаем. И между прочим многие из нас живут в разы хуже, чем вы.
>>Так вам же, обывателям обьясняют по второму разу то, что в школе вы проходили - Норвегию Гольфстрим омывает. Там тепло.
>>Вешаются от того, что у безработных наступает социальная деградация личности.
>- Коперфильд наоборот. Я опять ВАМ даю аргумент, пользуйтесь, а вы за свое: "Не врите, нету у меня аргументов!"
Вы даете такой "аргумент", который у меня любой манипулятор при первом сражении выбьет, а в их руках - СМИ. Это все равно, что видя вражеский танк - вооружать своих солдат луками и стрелами...
>>Не дочитают'с. По упомянутым причинам.
>>По тем причинам, что мозги забиты ТВ.
>Да, согласен. Это есть. Вот и делайте вывод: у них забиты мозги, им нужен специальный, адаптированный текст. Для неумных и не интересующихся. Чтоб по закону рекламы хотелось читать, а не заставлялось читать, на что
вы уповаете, без всяких на то оснований.
А как это сделать, если путем пропаганды у них и ценности изменились? И каждый сам за себя? Вы же это мне доказываете!
>>А кто вам предлагает строить СТАРЫЙ СССР? Вы считаете, что возможна полная реставрация? Нет. Возможен НОВЫЙ советский проект.
>- СССР не может быть новым. Это сейчас в нашем кругу воспринимается как невозможное словосочетание "Свежие гнилые фрукты".
СССР может быть новым. Он может называться иначе. Главные его параметры - это не прилавки и не колбаса, а державность, социальная защита населения, мировое лидерство.
>Заметьте, уже воспринимается. Т.е. мнение сформировано железно и уже закостенело. Можно базлать, доказывать чего-то и другими способами бодать ветряную мельницу, но это будет безрезультативно. Чего тратить энергию попусту?
Если это попусту, то и все остальное попусту. Значит с мозгами соотечественников ТВ научилось делать все, что угодно, по этой логике. Предложите что-то свое. "Шведская модель" не проходит.
