>Итак, "дома, отслужившие свой срок" - это именно объекты массового строительства эпохи позднего социализма, которыми так гордятся необольшевики.
Если убрать из городской застройки вызывающие у вас
приступы ненависти "большевистские" панельные дома, то
выяснится, что другого жилища катострофически мало:
демократы строить не спешили.
Более того, их странное представление о том, что ипотека
решит жилищную проблему мне представляется очередной
говорильней с целью потянуть время. Ипотека, ИМХО, только
подстегивает рост цен. На то время, когда я продавал свою
недвижимость в Москве, пришелся этап понижения
процентной ставки и иных требований по ипотечным
кредитам. Цены мгновенно взлетели вверх, хотя все эксперты
уверенно прогнозировали небольшое их падение. Почему? Да
потому что предложение жилья не выросло, а деньги на
приобретение кваотиры стали доступнее. Рынок на ситуацию
отреагировал классически.
Реальный выход - возобновление массового панельного
строительства а-ля 70-80-е годы 20 го столетия, что частному
сектору осилить невозможно.
>Что же касается объемов капитального ремонта - естественно, что никто не знает, сколько средств на него ушло. Потому что хозяева у домов разные, а со статистикой в таких случаях всегда бывает неважно. По расходам на капитальный ремонт со стороны государственных и муниципальных органов, может быть, что-то и известно. А сколько ремонтируют хозяева частных домов, которых тоже в России немало? Сколько вкладывают в ремонт ЖСК и ТСЖ? Сколько случаев, когда жильцы сами скидываются и меняют прогнивший стояк водопровода - а ведь это тоже капитальный ремонт!
Ну давайте определим, какова доля участников ТСЖ в общей
численности владельцев квартир. Для Москвы, передовой в
этом отношении, 4-5%. Этой цифрой можно пренебречь. А
высший подвиг ТСЖ - замена за свой счет стояка - ни в какое
сравнение не идет с ремонтом теплотрассы или
асфальтированием прилегающей к дому территории.
>В общем, тема стоит того, чтобы в ней разобраться, но такая задача перед автором явно не стояла. Он слепил компиляцию из полуграмотных журналистских релизов и получил очередную страшилку. Но товар-то неходовой, правильно читатели говорят. Мы пуганые. Пугали нас и голодом, и холодом, и проблемой 2000 года, и проблемой 2003 года (может, кто помнит?), сейчас вот еще проблемой 2008 года пугают. Все эти страшилки уже давно воспринимаются как реклама, что-то бубнящая из телевизора о несравненных качествах жевательной резинки. Звуковой фон. За этими словами ничего не следует. Автор пугает, а нам не страшно.
Да, где-то информация непроверенная. Но значит ли, что
СГКМ не прав в основном?
Вот вы говорите - пуганые страшилками, мы видим, что все
идет нормально, не стоит драматизировать.
А я вижу в голосе СГКМ глас вопиющего в пустыне.
