|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
09.04.2007 09:18:03
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Тексты;
|
|
(!!!!) Джагг - о "стержнях" в мировоззрении (*+)
http://17ur.livejournal.com/204348.html
<...>
И Библия, и домострой нужны именно потому, что они ограничивают всеразрушающее влияние рынка: стержни в ядерном реакторе. В результате мировоззрение получается вполне практичным. Если уж рынок, конкуренция, война всех против всех - то на эту войну надо собираться, имея прочный, ухоженный, любовно взлелеянный тыл. Говоря политкорректно, пока один супруг вгрызается в чужие сухожилия, другой бережёт очаг и - в теории - не даёт детям смотреть телевизор.
Проговорю пару очевидных вещей. Человек с отдомостроенным бытом вгрызается в чужие сухожилия вне дома глубже, нежели человек с бытом неустроенным. Супругам, которых порознь грузят на работе - случай семейного предприятия за скобки - сложнее выстроить тот самый быт, чем семье с разделением функций: эти сложности сказываются и на качестве подрастающего поколения.
Естественно, я сейчас говорю о вещах, которые правильны статистически, - не всеобщи, а ДОСТАТОЧНО всеобщи, - так что не надо забрасывать меня примерами.
То есть, как и было сказано, это мировоззрение до какой-то степени вполне практично и работает. "До какой-то степени" - потому, что рынок коррумпирует и его; ресурс протестантского или ещё какого религиозного фанатизма, который и расходуется на такое положение дел, со временем не прирастает, да и дети всё же смотрят телевизор.
Рискну обобщить. Любое практически приемлемое личное мировоззрение как раз и повинно состоять из компонентов, которые в практическом применении ПО ОТДЕЛЬНОСТИ дают противоположные, взаимоисключающие результаты. Зачем? Затем, чтобы ограничить успешность человека в применении своего мировоззрения КАК ЦЕЛОГО к реальной жизни. А это уже затем, чтобы количественный успех в применении этого мировоззрения не перерос в качественный, и, например, апологет свободного рынка не продал своих детей в публичный дом в рамках Выгодной Сделки.
Вспомним, что религиозные заморочки, которые помогли стать капитализму, были ДО него. Они использовались как ресурс при формировании "рыночного" мировоззрения, которое, имхо, является столь же "естественным", сколь и любое другое. Эти заморочки, будучи интегрированными в "рыночное" мировоззрение, помимо прочего выступили там - напоминаю - стержнями в реакторе, тормозами в машине, чем-то, на что "можно опираться, потому что оно оказывает сопротивление".
А вот в пост-советском обществе я такого антагонистического ресурса не вижу - кто видит, подскажите. То есть я не вижу достаточно всеобщих и достаточно прочных вещей, отношений, установлений, которые могли бы поработать внутренними тормозами, ограничителями, сопротивляющейся опорой к какой бы то ни было идеологической доктрине, претендующей на масштабность и ту же достаточную всеобщность. Повторяю - хоть к какой-нибудь! Что левой, что правой, что задней, что передней. С исчезновением партийно-советской системы и порождённых ею отношений исчезло практически всё, на что общество могло бы опереться (опоры и было-то немного, благодаря всё той же Степаниде Власьевне) в своём, условно говоря, прогрессе.
Поэтому любая - опять подчёркиваю: любая - идеология, которая получит место в системе распространения информации в РФ, будет иметь оглушительный успех и всеобщую поддержку, тут же в отсутствие ограничений истощит себя и рухнет в ближайшую канаву сохлым трупом от собственной великой виктории. Вместе с обществом.
Для этого автомобиля сперва надо подыскать надёжные и управляемые тормоза и ограничители - они его определяющая часть. Или даже спроектировать их на безрыбье. Или - много хуже - ждать, пока эти тормоза наработаются сами.
==========Десакрализаторам - бой!=======