|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
09.04.2007 17:25:56
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Зубатов о "Знамени Победы"
http://zubatov.com/tn-%c2%abznamya-pobedyi%c2%bb/
<<<
Т.н. «знамя победы»
Принимаемый в преддверии празднеств закон вызвал очередной параксизм у патриотически настроеного «нерушимого блока коммунистом и антикоммунистов». Ну, ещё бы: в очередной раз замахнулись на самое ихнее всё. Честно говоря, мне лично в высшей степени наплевать, чего там кто примет, как обо было на самом деле и будет ли вообще кто-то ходить с хоругвиями (любого цвета) по случаю событий, произошедших х%ен знает когда. Но с чисто логической точки зрения в позиции «патриотической оппозиции» настораживают следующие моменты.
Вот, например, в одном посте утверждается:
Основные претензии сенаторов сводились к тому, что описание Знамени Победы в законе не является идентичным тому, которое было утверждено в 1945 году.
Насколько я понмаю, «знамя победы» — это тот флаг, который подняли над Рейхстагом два советских солдата, что первыми туда добрались. Но тогда как оно может быть кем-нибудь утверждено? Оно уж какое есть — такое и есть, утверждай — не утверждай. Если же «знамя победы» — это не некоторый абсолютно конкретный материальный артефакт, а предмет утверждения политиками, то, как и любое другое явление, основанное законодательстве, оно может и должно свободно меняться при изменении законодательства.
Далее, даже если речь действително идёт об артефакте, то и здесь имеются определённые сомнения. Публикуются следующие фотографии:
http://pics.livejournal.com/esprute/pic/000254pq/s320x240
И, глядя на них, сразу же возникают некоторые вопросы:
1. Конечно, флаги на этих фотографиях изображены с разных сторон, но не должн ли флаг быть симметричным? Во всяком случае, мы, мне кажется, вправе ожидать, по крайней мере, что серп и молот будут нарисованы по одному трафарету. Тогда как на первом снимке изображение занимает очевидно больше половины высоты, а на втором — меньше. И размер железной части молотка на втором явно меньше (в пропорции) на втором, чем на первом.
2. Я не знаю, как шьют флаги, если в два слоя, то возражение снимается, но шов на снимках расположен в разных местах.
3. На первом снимке явно виден кусочек какой-то надписи с обратной стороны, а на втором надпись отсутствует. Хотелось бы знать, что это: дефект фотографии или нет?
Наконец, вызывает сомнения само происхождение второй фотографии. Наши бойцы, что, всегда воевали в сопровождении фотографов? Я, конечно, извиняюсь, но наличие в момент водружения флага фотографа, да ещё и в очень выгодной позиции, невольно вызывает ассоциации с очень удачно оказавшимся в кустах роялем. Так что скорее всего, кадр — постановочный. Т.е. историческая ценность его равна нулю.
<<<