> ...Мы подменяем общественное наследование свободой слова.
Лично я не подменяю.
Я понимаю свободу слова как функцию самоуправления человека в общности. Эта функция совершенно необходима для любой современной человеческой общности, опирающейся на способность человека к сознательному поведению.
Признаться, я полагал, что иного понимания свободы слова, чем исключение возможности несообщения или одностороннего толкования важных фактов, не может быть. Свобода слова без эффективного механизма верификации информации - это фикция.
Ущемление свободы слова в нормальном обществе может быть только вынужденным, локалльным, временным, не должно распространяться на сферу общественных взаимоотношений.
Главной угрозой свободе слова в современном мире является не цензура, а псевдокоммерческая концепция информационной деятельности, когда "музыку выбирает тот, кто за нее платит". На самом деле платят "за музыку" все покупающие товары и услуги, а также те, кто допускает разворовывание ресурсов своей страны, но заказывают "музыку" финансово-торговые кланы.
В их руках оказывается мощнейший самофинансируемый аппарат пропаганды, аппарат тотального психологического воздействия - рекламная индустрия. В эту "коммерческую структуру" рекрутируются творческие люди, которые при иных условиях могли бы усилить протестное движение.
Рекламная деятельность в ее нынешнем виде при нестационарной ситуации в обществе - преступна, она означает не свободу слова, а ее прямух противоположность.
В России была искусственно создана нестационарная ситуация, в которой совершенно официально ведущая роль отведена внешним силам (мировой рынок). Это чудовищное политическое преступление, утопия и антиутопия в одном флаконе, добровольная оккупация.
Надежды на свободную конкуренцию, как гарантию свободы слова, да и вообще процветания общности, ни в коей мере не оправдываются в подобных ситуациях, поскольку свободной конкуренции во внешнем силовом поле просто не может быть никогда.
Информационная деятельность в нестационарных ситуациях должна быть подконтрольна обществу, то есть, должны действовать механизмы защиты от сокрытия или искажения сведений, от зажима критики. На мой вкус это и в стационарных ситуациях неплохо.
