|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
25.03.2007 00:41:44
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
А.С. Панарин об истинном лике антихриста
Из книги А.С. Панарина “Правда железного занавеса”
Как пишет В. Соловьев, «из всех звезд, которые восходят на умственном горизонте человека… нет, я думаю, более яркой и поразительной, чем та, которая сверкает в евангельском слове: «Думаете ли вы, что Я мир пришел принести на землю? Нет, говорю вам, -но разделение». Он пришел принести на землю истину, а она, как и добро, прежде всего разделяет». Здесь перед нами выступает высший итог философии Вл. Соловьева, а в лице его - и высшее прозрение русской духовной культуры. Оказывается, что главная трагедия ожидала человечество не тогда, когда люди бились насмерть из-за своих идейных, культурных и всяких иных различий. Не тогда, когда вызовы человечеству выступали в виде злодейств открытого насилия, убийства, порабощения. Носителями этих изуверств были еще только «малые антихристы», только приготовишки в школе мирового зла. Выросший во весь рост антихрист, пророчески увиденный Соловьевым еще тогда, когда он все-таки прятался в тень и еще не высказал миру своего настоящего кредо, своего подлинного искусства, погружает мир не в пучину явных страданий и явных неприкрытых злодейств, а в пучину всеобщего разложения, когда зло не вызывает на бой, а словно Протей принимает любые личины, то и дело меняя их и превращая все преступления в банальность. В мире, где еще уцелели различия Добра и Зла, правого и левого, возможны и подвиг, и святость, и покаяние. В мире всесмешения наша привычная духовная оснащенность не срабатывает, не дает четких ориентиров, не мобилизует нас. Цивилизация оказалась бессильной перед пороком, перехлестнувшим все меры и границы, ибо ее привычный духовный арсенал - традиционная нравственность, подкрепленная рациональными аргументами социальной целесообразности, в мире всесмешения оказался бессильным. Практический разум кантианского типа перестал давать достоверное нравственное знание, его суждения о добром и злом стали равновероятными, ибо грани между тем и другим оказались неуловимо зыбкими. Сложился некий странный оптический эффект: будто какая-то сила с такой скоростью закружила духовный многогранник мира, что он стал восприниматься как чистый круг, без всяких граней.
Именно антихрист сообщил миру подобное вихревое кружение. Он освободил человечество от главной тяготы - от мук и бремени долга. Как оказалось - мы это сегодня видим ,- люди многое, слишком многое готовы простить тем властителям, которые, дочиста ограбив и унизив их, в то же время освобождают их от долга. В этом и состоит, по Соловьеву, кредо антихриста: “Христос, проповедуя и в жизни своей проявляя нравственное добро, был исправителем человечества, я же призван быть благодетелем этого отчасти исправленного, отчасти неисправимого человечества…Христос, как моралист, разделял людей добром и злом, я соединю их благами, которые одинаково нужны и добрым и злым». Антихрист у Соловьева предложил миру гениальнейшую из всех книг, по смыслу равную современной всесмешительной идее «открытого общества» и даже по названию созвучной ей «Открытый путь к вселенскому миру и благоденствию» В «открытом обществе» гедонистического всесмешения, где все принимается и прощается, кроме твердой позиции и твердой воли, воцаряется и долгожданный экуменизм. Различные религии если и не сливаются вовсе, то, во всяком случае, утрачивают свою монолитность и определенность, подтачиваемые бесчисленными сектами, получившими равные демократические права. Антихрист, таким образом, вовсе не был атеистом, ибо атеизм есть, как-никак, позиция, хотя и вызывающая. Проблема же антихриста состоит в том, чтобы устранить все позиции и даже самое готовность занимать их.
Словом черты реального антихриста оказались вовсе не такими, какими наделяли его в простодушное старое время. Он никакой не революционный демократ, не неистовый материалист и богоборец. Нет, он - либерал, поборник безграничного плюрализма и безграничной терпимости, и весь мир он хотел бы превратить в единый дом безликой и безразличной «терпимости».