|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
20.03.2007 17:23:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Спасут ли российскую науку олигархи?
ОЛИГАРХИ, ЧАСТНЫЙ БИЗНЕС И РОССИЙСКАЯ НАУКА
Многие ошибочно считают, что частные фирмы будут скоро сами финансировать российскую науку. Это мнение зиждется на исследованиях Кеалея, который установил, что в странах Запада, когда государство уменьшает финансирование науки, эту роль берут на себя частные фирмы. Действительно, это так на Западе. Но так ли это для России?
Распространенный упрек бизнес-элите состоит в том, что она печется лишь о собственном обогащении, науку и образование не поддерживает. Казалось бы олигархи что-то делают.
Однако примеры, которые опровергают этот тезис, единичны. Самыми заметными примерами являются Фонд содействия науке, который финансируется Абрамовичем, Дерипаской и Мамутом, Демидовская премия, которую обеспечивают уральские промышленники, "Триумф" Березовского, несколько стипендий выделяет Потанин, ученым помогает издательство МАИК "Наука/Интерпериодика" Шусторовича, Ходорковский поддерживал интернет-образование [1].
Фонд "Династия" создан основателем "Вымпелкома" Дмитрием Зиминым. По размеру стипендий он уступает некоторым другим фондам, созданным в последние годы крупными российскими бизнесменами. "Династия" поддерживает физиков-теоретиков, "белую кость" науки. По результатам конкурса (комиссию возглавляет директор теоротдела ФИАНа Михаил Васильев) распределяются 50 стипендий среди студентов по 2000 рублей в месяц, 50 стипендий аспирантам по 5000 рублей и 10 грантов молодым ученым по 500 долларов в месяц сроком на 3 года. Последняя номинация в этом году вызвала огромный конкурс - 7 человек на место. По словам Михаила Васильева, многие работы соответствовали хорошему мировому уровню, гранта заслуживали по меньшей мере 25 работ. Получили грант двое 30-летних ученых, которым он показался достаточным для того, чтобы вернуться в российскую науку из западных университетов. Юрий Махлин 6 лет работал в университете немецкого Карлсруэ, а Леонид Голуб - год в университете шведского Гетеборга. Теперь кандидат наук Махлин вернулся в Институт теорфизики, а кандидат наук Голуб - в Питерский физтех [2].
По сообщению И. Дежиной [3], Фонд содействия науке, который финансируют Абрамович, Мамут и Дерипаска, за последние три года выделил два с лишним миллиона долларов на научные стипендии реальным, действующим, работающим ученым.
Вот мнение одного из участников форума С.Г.Кара-Мурзы. "На созданном мной предприятии в 2006 году издана научно-техническая книга (652 стр.), опубликованы 3 статьи. Новый 2007 год начался заявкой на доклад на конференции и статьей в сборник ее работ. Ведется экспериментальная работа. Не бог весть какая, в рамках крайне ограниченных материальных возможностей,- но интересные результаты все-равно получаются. Знакомые, которые от науки, приезжают поинтересоваться, - а чего типа новенького у меня появилось. И уже детей (20-25-летних) привозят. А те с сияющими глазами смотрят: люди типа не только деньги зарабатывают, но и наукой занимаются. До создания собственного предприятия 2/3 диссертации мной было создано в процессе работы над научно-технологическим задачками другого малого предприятия. Доклады на конференциях по этим задачкам - были в последний год моей аспирантуры единственной научной продукцией умиравшей(и ныне уже умершей) лаборатории РАН, в которой я числился аспирантом. Пока такие эпизоды - единичные. Но дело не глохнет, а развивается. С августа у меня дело дошло до появления первого именно научного сотрудника, занимающегося не экспериментами между делом, а только научной работой - за зарплату. Без копейки госфинансирования, без минимума надежд продать научную продукцию. - Просто потому, что наукой заниматься надо!"
К сожалению, это единичный случай и он абсолютно не характерен для России в целом. В основной массе таких специалистов в коммерческих структурах держать не будут, повышает издержки, да и в основном в регионах работают только торговые фирмы, высокотехнологичного и наукоемкого производства мало, да и в основном оно в государственном секторе. В ВУЗах научной деятельностью уже не занимаются по большей части. Везде идет сокращение научных и проектных отделов.
Указанные выше суммы - капля в море (см. таблицу 1). В разговорах новые русские пока еще явно стыдятся своих сверхвысоких доходов, часто они оправдываются, что мол финансируют некие научно-производственные объединения. Более того, несмотря на все призывы, наворованный капитал олигархов финансировать науку не собирается. Год от года олигархи все больше плюют на отечественную науку. Доля участия предпринимательского сектора в финансировании отечественной науки очень низкая и имеет тенденцию к снижению (с 19,9 процента в 1994 году до 15,7 процента в 1999-м) [4].
СОТРУДНИЧЕСТВО С ИНОСТРАННЫМИ КОМПАНИЯМИ
До сих пор иностранные и частные инвестиции в сферу НИОКР привлечь не удалось. Хотя отдельные примеры успешного сотрудничества российских ученых с западными компаниями имеются. Использует российский научный потенциал и развивается в России компания Intel Russia, которая обычно сначала дарит оборудование, а затем увеличивает свое участие, помогая разрабатывать учебные программы и даже заключая контракты с университетскими учеными. Компания уже взяла на работу 500 российских инженеров, которые работают в научных центрах Москвы, Петербурга и Нижнего Новгорода [5].
Хорошим примером сотрудничества МГУ с промышленностью является компания "Унихимтек", созданная учеными из МГУ с
помощью местных инвесторов. Компания изобрела графлекс, материал, который можно использовать для изоляции всего, от электрических проводов, до космических кораблей. Сегодня в ней работает около 700 университетских химиков и студентов [6]. И это почти все.
Нельзя сказать, что ученые не пытаются привлечь западный капитал, нет, пытаются, но не получается. На одном самарском предприятии заключили договор с японцами на производство роботов, а с китайцами на поставку им этих самых роботов под Российскими лейблами, так на самом предприятии создать условия для конструкторов робототехники не удается…
ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА НАУКИ
Другая актуальная проблема - поднять престиж российской науки. В России совершенно катастрофическая ситуация с формированием образа науки в общественном сознании. По мнению Д. Гросса, лауреата Нобелевской премии из США, ученые должны чувствовать, что занимаются достойным делом, хотя, может, и получают не так много, как могли бы за границей. В нынешней России этого нет. Престиж науки очень подорван, детям говорили только о том, что они должны зарабатывать деньги, и ничего больше.
В России, где ещё недавно большинство мальчишек мечтали стать космонавтами, а девизом целого поколения была поэтическая строка «то-то физики в почёте!», только 1% (один!) жителей считает престижной профессию учёного. В США, стране расчётливых прагматиков и хватких деляг, не любящих размышлять над отвлечёнными материями, 96% называют эту профессию несомненно престижной а 51% - как престижную в высшей степени [7]. Акад. Сергей Капица рассказывает: "Вы знаете, мой младший внук года четыре тому назад так сформулировал свое отношение к этой проблеме, когда я его спросил, какие он книжки читает: "Я книжек не читаю - я хочу стать миллионером" [8]."
Чтобы поднять науку, должна поменяться система ценностей. Звание ученого должно стать уважаемым, чтобы дети понимали: общество достойно оценивает их работу. Так, в Индии продолжают работать многие ученые, несмотря на то что это бедная страна. В Америке они могли бы зарабатывать в 10 раз больше. Но у них на родине есть возможность заниматься наукой - оборудование, командировки, да и просто уважение в обществе.
Когда в Бразилии прочли первый геном (геном бактерии, живущей в гнилых апельсинах), то в Сан-Паулу был устроен огромный карнавал, во главе которого шел президент страны. Кстати, прочли этот геном на деньги международного Институга Людвига по изучению рака, хотя данная бактерия не имеет никакого отношения к этой проблеме. Тем не менее, научную группу в Сан-Паулу сначала поддержали, а потом прославили.
Одна из причин такого положения состоит в том, что несмотря на Интернет и всякие новые информационные технологии, и наука, и общество сейчас находятся в информационном вакууме. Резко упали тиражи научно-полулярных журналов. Генеральный директор журнала "Знание - сила" И. Харичев пишет [9]: "Было время, научно-популярные журналы "Наука и жизнь", "Знание -сила", "Техника молодежи", "Химия и жизнь" выходили миллионными тиражами, подписку ограничивали, свежие номера улетали с прилавков. Теперь тиражи упали в сто раз. В обществе нет прежнего интереса к подобным изданиям, молодежь о них просто не знает, а многие прежние читатели не имеют средств на подписку." Тираж такого журнала, как "Наука и жизнь", упал в 100 раз! Был 3 миллиона, а сейчас 30 тысяч. Главные каналы телевидения практически изгнали науку, находя время для проповеди той самой антинауки. И только на канале "Культура" С.П.Капица вдвоем с академиком Евгением Велиховым пытаются как-то рассказать о науке, об острых научно-социальных проблемах, о месте и роли науки как составляющей современной культуры [10].
Для повышения престижа науки не обязательно устраивать карнавалы. Этому способствуют всевозможные премии. В свое время ректор МГУ Виктор Садовничий предложил, а тогдашний министр науки Борис Салтыков добился от Бориса Ельцина учреждения президентских премий для молодых ученых. Однако и этот механизм не работает: ежегодно выделяется двадцать, а присуждается всего пять-шесть премий. Научное сообщество о них просто не знает, поскольку конкурс недостаточно широко рекламируется.
ЛИТЕРАТУРА
1 Лесков С. и Коныгина Н. Возврат мозгов носит единичный характер. http://www.inauka.ru/science/article40684.html
2 Лесков С. и Коныгина Н. Возврат мозгов носит единичный характер. http://www.inauka.ru/science/article40684.html
3 Ройтман Л. 2003. "Утечка мозгов" из России - норма или страшилка? http://www.svoboda.org/programs/rt/2003/rt.061403.asp
4 Кузнецов Ю. 2002. Финансирование гражданской науки в России из федерального бюджета. Отечественные записки. Номер 4-5. http://magazines.russ.ru/oz/2002/7/2002_07_14.html
5 Буш Д. 2004. Взгляд на утечку российских мозгов из-за рубежа. Известия-Наука. http://www.inauka.ru/science/article49195.html
6 Буш Д. 2004. Взгляд на утечку российских мозгов из-за рубежа. Известия-Наука. http://www.inauka.ru/science/article49195.html
7 Рассохин В. 2006. "Зачем России наука? Литературная газета. № 11 - 12. http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg112006/Polosy/3_1.htm
8 Российская наука в следующем тысячелетии: выбор миссии. http://vivovoco.rsl.ru/VV/NG/ROUND.HTM
9 Харичев И. 2006. Мост между наукой и обществом. Известия. http://www.izvestia.ru/comment/article3058697
10 Российская наука в следующем тысячелетии: выбор миссии. http://vivovoco.rsl.ru/VV/NG/ROUND.HTM