|
|
От
|
Замоскворецкий
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
30.03.2007 18:57:06
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Система приоритетов)
>>>>Неверно. Паразитизм возможен благодаря частной собственности на средства производства.
>
>>Прежде всего, я не думаю, что общественно-экономический паразитизм как явление обязательно имеет в своем составе частную собственность на средства производства (я даже, кажется, такого не утверждал).
>
>Возможен благодаря - это не ваши ли слова? Тогда как их правильно понимать - переведите пожалуйста...
Именно так и понимать, что ч.с. на ср-ва пр-ва делает возможным П. Который вполне может и не быть на ней основан. Т.е. если явление Б вызвано явлением А, то это не значит, что явление А входит в явление Б на правах составной части, а значит только, что явление Б невозможно без явления А.
>Еще намекну - сто "средства производства" и паразитизм - плохо согласуются. Что паразитизм - он больше тяготеет к цепи обмена-перераспределения "плодов", на средствах производства полученных.
Внешне слова "средства производства" и "паразитизм" действительно не согласуются. Но ведь речь идет о (в моем понимании) как раз о паразитизме на средствах производства. Разница наших точек зрения в том, что вы считаете изъятие прибавочной стоимости хозяином средств производства обменом, а я - нет. Поэтому сам акт эксплуатации (в терминах БСЭ)) для вас представляется обменом услуг предпринимателя на часть труда рабочих, а для меня - паразитизмом предпринимателя на труде рабочих. Что, кстати, вполне согласуется с Вашим тезисом
>"...паразитизм - он больше тяготеет к цепи обмена-перераспределения "плодов", на средствах производства полученных"
т.к.именно в ходе обмена (или изъятия) труда рабочих и возникает паразитизм хозяина средств производства.
>>Прежде всего, ч.с. на ср-ва пр-ва создает узаконенное имущественное (и, соответственно, общественное) расслоение.
>Откровение. Мне всегда представлялось что расслоение проистекает от того, что все люди - разные. И узаконенны, как раз, общие права и отношения граждан социума. То что власть гарантирует.
Как Вы понимаете концепцию "все люди разные"? Ее ведь можно трактовать по разному. По-Вашему выходит, что есть более полезные люди, а есть менее полезные, от этого и расслоение. А я считаю, что разница между людьми не по "модулю", так сказать, а по "вектору", т.е. всяк полезен, но в своей области. Поэтому и не приемлю резкого имущественного расслоения.
>И узаконенны, как раз, общие права и отношения граждан социума. То что власть гарантирует.
Формальные гарантии в расслоеннном обществе начинаются уже после состоявшегося факта расслоения. Например, олигарх украл завод (что позволила ему его близость к тому-то или тому-то), а это назвали приватизацией, и теперь он законно получает с него прибыль. Закон утверждает равные права после достижения некоего уровня расслоения, достаточного для власть имущих, чтобы назвать его "статусом кво".
>>Безусловно, ч.с. на ср-ва пр-ва не является единственным, хотя и наиболее мощным средством подпитки паразитических тенденций в обществе.
>
>См. выше. Я полагаю - вы заблуждаетесь в своих тезисах.
Возможно, я пояснил.