|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Мигель
|
|
|
Дата
|
19.03.2007 22:21:10
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Имя Моцарта зачем пятнать таким низкопробным текстом?
>Но всё-таки, творчество Моцарта – это заслуга не только хорошей подготовки или ограничений на передачу знаний, но и его непередаваемого уникального дара и способности к тяжёлому труду – это, как говорят, от Бога. Поэтому вряд ли следует относить основные его доходы на счёт технологической ренты, а не оплаты труда".
А у него и не было никаких таких доходов ни с "ренты", ни с оплаты труда - он едва сводил концы с концами, был всем должен, а когда умер, то был похоронен в обшей могиле.
>Итак, о понятии интеллектуальной ренты я знал (сам правил этот абзац раз десять, пока не пришли к приемлемой формулировке) и знал о попытках назвать талант источником ренты. Но в данном контексте я отказался приравнивать одно к другому. Как Вы думаете, почему?
>А ответ простой: обсуждается ведь налоговая политика. И в этом контексте приравнивать одно к другому нельзя. Нельзя облагать одинаковыми налогами доходы на интеллектуальную деятельность и доход от обладания недвижимым имуществом. Потому что если облагать высокими налогами доходы на трудовую деятельность, которая приводит к созданию интеллектуального продукта, можно загубить экономическое развитие. А если обложить налогом недвижимость (в пределах, скажем, 2%), то такого эффекта не произойдёт, люди продолжат трудиться.
Товарищ думает, что оттого что Моцарту ни шиша не платили, он перестал писать гениальную музыку. Так вот - Моцарт не перестал ее писать до самой смерти.
>Не знаю, чего это Вы вздумали облагать налогами таланты и интеллектуальный продукт вместо того, чтобы облагать налогами недвижимость. Или способностей нет к созданию продукта, зато полно недвижимости?
>>а вообще из вас прекрасный мальчик для битья - получив по одному боку тутже с готовностью подставляете другой. спасибо, но не могу же я вам посвятить целый учебник.
>
>С интеллектуальной рентой Вы определённо облажались. Решили "опровергнуть" меня заготовленной цитатой из книжки. Но это начётнический подход, потому что все Ваши опровержения пока направлены на то, чтобы с помощью чужой цитаты указать на отличие моей классификации доходов от той классификации, которая представлена в какой-то другой книжки. Я же просто знаю больше и, в частности, понимаю условность классификации и условность разделения трудовых и рентных доходов. Я знаю, что конкретная форма, которую примет это разделение, зависит от конечных целей исследования. (Так, например, под прибылью в разных моделях понимаются разные вещи.) Я выбрал для данной дискуссии именно ту классификацию, которая имеет смысл при неутопическом и здравом обсуждении налоговой политики государства. Доходы от издания книги в моей классификации - это доходы на труд. Как человек, сдающий квартиру и как человек, издававший книгу и способный оценить расходы и доходы автора, могу заверить, что это совсем не то же самое, что иметь квартирку. Попытайтесь подумать над этим.
>>и еще просьба - вы бы уж хоть классиков не называли идиотами.
>
>А теперь внимание! Поведение марксистов! Я на все претензии в мой адрес отвечаю и признаю свои ошибки.
Наоборот - как правило не отвечаете.
>Марксисты же обходят основные упрёки гробовым молчанием.
С Вас пример берут.
>Итак, возвращаемся к Вашей модели обмена между странами. Первое. Я правильно понял, что определения эквивалентного обмена от Вас не дождусь? Второе. Я правильно понял, что не дождусь от Вас обоснования того, что при эквивалентном обмене распределение должно быть нормальным? Третье. Я правильно понял, что Вы обратились, таки, на своей бирже к какому-то статистику и он Вам объяснил, почему Ваша модель не имеет никакого отношения к статистическому методу установления корреляции между эквивалентным обменом и нормальным распределением?
>В общем, если я правильно понял, то благодарю Вас за добровольный слив своей модели про эксплуатацию в международных отношениях. Меньше псевдоэкономического мусора.
Вам уже давно приводили пример неэквивалентного обмена. Россия продает свой товар иностранцам, а в обмен ввозит на свою территорию иностранного товара на 40% выручки от экспорта. И так продолжается все 15 лет реформ, уже вывезено на Запад без компенсации импортом российских товаров на сумму превышающую триллион долларов. В частности в 2006 году вывезено российских товаров без компенсации импортом на сумму примерно 165 млрд. долларов. Это и есть не торговля, а неэквивалентный обмен.