От IGA Ответить на сообщение
К И.Т. Ответить по почте
Дата 24.03.2007 00:25:01 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

"Советская тарелка"

http://suncharion.olegern.net/Artic/Other/Rr_buh2.html

[...]

Теперь посмотрим, как "детали дьявола" коммунистической идеологии разрушали русскую жизнь в масштабе экономики СССР.

Советская тарелка

Галина Ильинична Литвинова была одним из немногих советских экономистов, которые пытались донести до людей правду о вопиющем неравенстве в советской экономике по развитию русских регионов и национальных республик СССР.

Я приведу лишь часть конкретных фактов, освещенных в [29].

Десятилетиями население нерусских республик и автономий было освобождено от налогов. Полностью или частично. Например. В 1945 году в Белорусии сельхозналоги были в несколько раз выше, чем в Грузии. Хотя война территории Грузии даже не коснулась.

Посмотрим соотношение труда и оплаты. В 1951 году колхозники на 1 трудодень получали: на Смоленщине - 890 грамм зерна и 17 копеек деньгами; в Эстонии - 1 кг 830 грамм зерна и 1 руб. 50 коп.; в Таджикистане - 2 кг 40 грамм зерна и 10 руб. 05 коп. Доходы на русском селе были в десятки раз ниже, чем в остальных местностях СССР. А ведь это было время, когда большинство русских людей жило на селе.

А что мешало русским колхозникам больше зарабатывать? Может, действительно правы те "публикаторы", которые выставляют русского мужика то лентяем, то пьяницей?

Судите сами. По мировому опыту известно: трудозатраты производства цитрусовых меньше, чем картофеля. Поэтому там, где растут цитрусовые, например в Италии, они в несколько раз дешевле, чем картофель. В СССР росли и картофель, и цитрусы. А цены на них? Картошка 10 коп. за килограмм, а мандарины 3-4 руб. - это устанавливала "самая справедливая система ценообразования"! Ясно, доход колхозника в Грузии или Таджикистане будет высоким. А как смоленские да калужские колхозники могли заработать так же на картошке? Им ведь для этого надо было затратить времени в 30-40 раз больше! Но у любого человека в сутках по 24 часа. А теплого времени года на Русской равнине в два раза меньше, чем на Кавказе или в Средней Азии.

По советским законам в РСФСР оставалось только 50% подоходного налога, а на Кавказе и Средней Азии - все 100%. Вот такая была "дружба народов". Русская поговорка: "Дружба дружбой, а табачок врозь" - работала в СССР везде, кроме русских регионов. Причем десятилетиями бюджеты большинства республик состояли из дотаций. Например, к началу 1990-х на 1 рубль своих средств получали дотаций: Таджикистан и Армения - 2 рубля, Грузия - почти 3 рубля. Ясно, что источник дотаций - это были русские регионы. Больше-то ведь неоткуда! Неудивительно неравенство в потреблении: в РСФСР - в 3-4 раза ниже, чем в Грузии, Армении, Эстонии. А производство на 1 русскую душу в 1,5 раза выше, чем в других республиках. Хотя в течение десятилетий рост капиталовложений из госбюджета в Кавказ и Среднюю Азию был в 5-6 раз больше, чем в русские регионы.

Экономика СССР была организована по тому же методу "нельзя-обязательно". Нельзя русские регионы ставить наравне с республиками, обязательно нужно "поставить русских в положение более низкое...".

Аналитически экономика СССР сравнима с тарелкой. Низкие доходы и потребление в русских центральных областях России, и относительно высокие - в республиках. Вот и получается "тарелка" - края подняты над центром. Причем она делалась как путем непосредственных дотаций, так и предоставлением льгот и установления цен на сельхозпродукцию: высоких - для республик и низких - для русских областей. Так что вторая часть определения Ильина "интернационализм есть источник соблазнов" имеет вполне конкретный смысл.

Помните, чуть что, сразу призыв к "интернациональной помощи" - надо делиться по-братски. Но что значит - по-братски? Когда 6-8 братьев усядутся обедать за одним столом, вполне можно, хотя и не просто, делиться одной тарелкой. А когда 200 млн. человек более 100 национальностей? Их всех за один стол не посадишь. Вот тут-то "равенство народов" и показывает себя. Вот тут-то вовсю и проявляется "источник соблазнов".

В борьбе за ресурсы, - это же просто невозможно отказаться от возможности питаться от такой большой "советской тарелки"! Это же такой "соблазн"! Тем более, когда знаешь, что наполнение "тарелки" - это обязанность "старшего брата".

В реальной жизни старший брат всегда снисходителен к шалостям и просьбам своих младших братьев. Но до поры до времени. Иначе младшие легко превратятся в "нахлебников".

Так и в "советской тарелке". Русские снисходительно десятилетиями терпели просьбы об "интернациональной помощи". И не заметили, как "младшие" национальности переросли их и по запросам, и по численности подрастающих детей.

Как тут опять не вспомнишь Блока:
Кругом о злате иль о хлебе
Народы шумные кричат...

Интернационализм - как "источник соблазнов" очень удобен для создания "шума да крика" о дотациях малым народам. И нет ничего удивительного в том, что когда мы, русские, при "строительстве коммунизма" работали "на производство", то националы работали "на своих детей".

Соответствовала ли "советская тарелка" изменению рождаемости второй половины XX века? Сравним численности 10-летних детей Русского мира и Средней Азии: узбеков, киргизов, таджиков и туркменов, диаграмма 13.

Численность 10-летних детей Русского мира и Средней Азии



В 1960-1980-е годы численность 10-летних детей: в Русском мире - уменьшилась на треть; а в Средней Азии - увеличилось в 4 раза. Так что надо осознать, мы, русские, трудясь в экономике СССР, на самом деле ударными темпами наполняли "советскую тарелку", обеспечивая "производство детей Востока". Этот вывод может нравиться, может не нравиться, но связь рождаемости с "советской тарелкой" - это факт.

"Советская тарелка" ухудшала жизнь в русских регионах, в них и резкое снижение рождаемости. В республиках "тарелка" подкармливала "националов", в них и резкое увеличение рождаемости. Причем, утверждать, что "блага" из русских земель, перераспределяемые в республики, шли и на развитие русской жизни этих республик, оснований нет. Ибо, как видно из диаграмм 9 и 10, число русских рождений в республиках уменьшилось. И хотя рождаемость в Средней Азии 1990-х сократилась существенно, но к 2010 году численность 10-летних детей Средней Азии неминуемо превысит вырастание детей Русского мира.

Каждый народ сам обязан обеспечивать свое саморазвитие. Иначе - вырождение. Так что, нет резона предъявлять претензии к народам Востока СССР. Ведь они просто стремились добыть блага для своего саморазвития.

Конечно, разные народы используют разные способы добывания жизненных благ. Одни - "хлеб пашут, варят сталь да моют золото", другим больше нравится торговать да перепродавать, третьим - клянчить да воровать, четвертым - вымогать да грабить первых и вторых... Так что считать "шумные крики" новой "помехой" XX века - оснований нет. С точки зрения кибернетики, это просто "шум" и не более того.

В правильно организованной системе устойчивость от "шумовых помех" должна обеспечиваться автоматически. "Советская тарелка" - это пример неправильно организованной системы. Ведь в ней было экономически выгодно взращивать своих детей тем, кто питается из наполняемой "тарелки". И невыгодно тем, кто "тарелку" эту обязан наполнять.

Для иллюстрации метода "советской тарелки" посмотрим, как она обеспечивала перераспределение средств на примере нефти. Известно: "Россия выручила с начала 70-х около 150 миллиардов долларов от продажинефти" ([30], с. 35). Кто добывал эту нефть? Конечно, среди нефтяников всегда можно найти людей многих национальностей. Но все равно более 80 процентов на нефтепромыслах - это русские рабочие и инженеры. Куда они отправятся, когда "выйдут на пенсию"? Конечно же, большинство отправится на Русскую равнину. Где будут настаивать на льготах за работу в трудных условиях. И настаивать вполне справедливо. А куда же "ушли нефтедоллары"? "За эти же годы в республики Средней Азии было вложено около 150 миллиардов рублей... (напомню рубль тогда был примерно равен доллару...). Только треть средств попадала на самые простые и малоэффективные мероприятия - открытый дренаж, остальные, строго говоря, шли в фонд потребления" ([30], с. 35). Таким образом, тюменские нефтедоллары просто "ушли на развитие" и "производство детей" Востока.

Конечно, это ненормально. Так, в Нечерноземье погибла половина деревень, а половина земель, некогда находившаяся в хозяйственном обороте, превратилась в "зеленую пустыню". Мало кто верит, но у нас в Тарусе еще до сих пор есть деревни, отрезанные от автодорог непролазной грязью, где доживают свой век старики без электричества. И это в 130 км от Москвы! А в самые высокогорные аулы Кавказа, кишлаки и юрты Средней Азии "свет" и дороги были проведены еще в 1970-е годы.

Нравится - не нравится, но вся советская распределительная экономика была вопиюще несправедлива. От русских требовали: "Давай, производство давай!", нерусским - "тарелку" подставили: "На, на - потребляй!". Ясно: в СССР "ложка" далеко, не соответствовала "сошке".

[...]

И так далее - см. по ссылке.