|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
18.03.2007 00:49:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: [2Мигель] Хмык! :)
>>>>Владимир, чего Вы с ним беседуете, он не может объяснить, почему советские "топ-менеджеры" ошибались преимущественно в сторону дефицита, а западные - преимущественно в сторону перепроизводства, инфляции и безработицы.
>>>
>>>Ни те, ни другие не ошибались, а добивались тех целей, которые преследовали. Советские топ-менеджеры не ошибались, а добивались дешёвого обжиралова для паразитирующих социальных слоёв (жителей столиц и маленьких, но гордых народов), а западные руководители искали компромисс между противоречивыми целями и добивались более высокого общественного благосостояния, даже ценой передавливания каких-то там лишних перепроизведённых персиков. А инфляция вообще не так уж и плохо, равно как и фрикционная безработица. По факту западные топ-менеджеры добились более высокого общественного благосостояния для своих народов, чем советские. А советские - только для халявщиков.
>>
>>По факту советское руководство добилось довольно близкого к западному жизненного уровня при существенно меньших затратах и гораздо меньших наличных ресурсах.
>
>А почему были меньшие ресурсы?
А такие были стартовые и геополитические условия, кроме того идеология не позволяла обирать бедные страны.
>Почему была необходимость меньших затрат7 Не потому ли, что халявщиков работать не заставляли? (Они на охоту ходили за рябчиками и покупали диски Джона Леннона в Хасавъюрте.)
была возможность меньших затрат - так как не надо было продавать десять кило мяса за день через десять магазинов, как сейчас. Средства производства и навыки и умения были общественным достоянием - все друг с другом делились, жили по братски. А вот когда все друг с другом ссорятся и конкурируют - тогда каждому на дворе надо непременно свой колодец вырывать, свою электростанцию делать.