|
От
|
Scavenger
|
|
К
|
Almar
|
|
Дата
|
25.03.2007 16:38:02
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Что он доказывает не важно?
>>Сайтом Ниткина не руководствовался. Исключительно своей интуицией - судя по тексту. И если Ниткин доказывает, что "Манипуляция сознанием" приводит неверные примеры, то Скиф Рэд взялся доказать, что манипуляции сознанием не существует вообще как отдельного феномена, то есть что ее применяли везде, все и всегда, начиная с первобытных обществ, что чтобы понять скрытый смысл не нужно никакого образования, что чтобы манипулировать людьми не нужно СМИ и проч. То есть доказывает явный абсурд.
>То, что он там доказывает - в данном случае не столь важно. Важно что его критика Кара-Мурзы в подавляеющем большинстве случаев базируется на отличной логике.
Вам разве не важно, истину он пишет или ложь? Можно написать то, что отлично базируется на логике, но никак не стыкуется с реальностью. К примеру, теория флогистона базировалась на логике. Вам же важно, что Кара-Мурзу ногой пнули, вот и все. Личности важны, а не идеи. Если же взяться за Скиф Рэда, то критиковать его не составляет никакого труда. Я это сам сделал - и можете поискать в архиве.
С уважением, Александр