|
|
От
|
self
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
22.03.2007 00:02:03
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: это вы...
"Игорь С." сообщил/сообщила в новостях следующее: news:211474@kmf...
>> живём здесь и сейчас.
>
> Ой, вот не надо. Когда нужно - спокойно вспоминаете и антропологию и историю. Значит когда нужно - есть у вас и память, и
> абстракция.
так это именно когда нужно. А в данном контексте это совершенно не нужно. Большенству. Красные штаны со стразами нужны единицам.
>>И написанное воспринимаем в этом текущем контексте.
>
> Даже если вам прямо скажут, что вопринимать надо не в текущем?
ваши извороты - это даже не точность педантичного исследователя (как вам кажется) отдающего предпочтение сухой теории (абстракции)
перед "зеленеющим древом жизни", а занудливость схоласта, не желающего иметь дело с реальностью.
>>ваша фраза не имеет отношение к парадоксам. Она просто глупа.
>
> А что вы так рассердились то? Теперь вы поняли, что речь шла об открытии Коперника. Может фраза стала несколько умнее?
интересно, а что вас заставляет беседовать с человеком, который, по вашим предположениям, даже не способен самостоятельно понять,
что автор фразы аппелирует к перевороту в мировосприятии, совершённом коперниками, галилеями, бруннами?
> Вы про Коперника слышали, он входит в вашу сегодняшнюю практику?
и коперник входит, и птоломей.
>>>А в моей фразе речь идет о том, что было бы, если б теории, абстракции вообще не было или она не находила выход в практику, если
>>>бы практика вообще игнорировала теорию.
>>>Соответственно вам предлагается объяснить, как, в какой момент, в каком году вы исключительно из соображений практики, не
>>>привлекая теории и абстракции, пришли бы к выводу, что Земля - планета и вращается вокруг Солнца - звезды.
>
>>вот эти фразы и отражают суть марксистов - неумение пользоваться абстракциями на практике.
>
> А вы не скажите, что в приведенной выше моей фразе именно марксистского, собственно говоря?
> Просто любопытно...
отвлечённое теоритезирование, жанглирование абстракциями, начётничество, высасывание из пальца предположений, не имеющих никакого
отношения к реальности, нежелание знать эту реальность, но зато сильное желание подогнать её под свою схему мышления, запихнуть
высосанные из пальца предположения в нужную вам модельку.
например, первое предложение:
>А в моей фразе речь идет о том, что было бы, если б теории, абстракции вообще не было или она не находила выход в практику, если бы
>практика вообще игнорировала теорию.
даже если речь и идёт об этом самом (хотя уже сама такая постановка отдаёт какой-то нелепостью - какой дурак ТАК может подумать (про
отсутствие теории или отсутствие её связи с практикой)?), то для большенства это явно некчёмный бред. Какой смысл предполагать то,
чего не может быть? С таким же успехом можно заявить, например, что если бы солнце светило в два раза ярче, то жизни на земле бы не
было.
Это просто неуважение к читателям.
второе предложение:
>Соответственно вам предлагается объяснить, как, в какой момент, в каком году вы исключительно из соображений практики, не
>привлекая теории и абстракции, пришли бы к выводу, что Земля - планета и вращается вокруг Солнца - звезды.
демонстрирует методу ведения дискуссий: оторваться от сути и предложить обсуждение каких-то бредовых предположений, результат чего
не имеет вообще ни единого шанса оказаться быть полезным в дальнейшем. С таким же успехом мы можем обсуждать вопрос, сколько чертей
поместится на кончике иглы.
это и есть модель поведения марксистов в дискуссиях на форуме. С моей точки зрения. конечно.