|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
18.03.2007 14:59:39
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Какова исходная задача
>>Чтобы объяснить суть солидаризма.
>Суть солидаризма в то чтобы объяснить суть солидаризма?
Суть дискуссии в том, чтобы объяснить суть солидаризма человеку с улицы за короткое время. Так понятно? Человек с улицы не поймёт, что такое "советская цивилизация". Зато у него будет смысловой ряд, связанный с солидаризмом. При желании он сможет уточнить. Благо что список литературы будет приложен.
> Вы объясните, зачем Вам это в вашей теории.
Мне - не надо. Надо человеку с улицы. Исходная задача так поставлена. Человек встретил понятие "солидаризм". А что это такое? Лезет в словарь, там статья. Там сказано, что солидаризм - это идеология, которая оперирует такими-то понятиями и разделяет такие-то убеждения.
>>> Какую дополнительную информацию вы можете с помощью него извлечь7
>>Всю информацию, заключающуся в понятиях "Запад" и "Советская цивилизация"
>
>Вы слово «дополнительную» в вопросе увидели? Вы же сказали, что про Запад и СЦ всё знаете и заявляете, что извлечете к дополнению к этому всю информации по запад и СЦ, то, что итак уже знаете.
Не так. Информация, заключающаяся в понятиях "З" и "СЦ" - огромная. Не надо создавать сейчас новую информацию, чтобы объяснить человеку с улицы, что такое Солидаризм. Этим путь занимаются в рамках развития концепций. Сейчас надо передать часть знаний солидаризма человеку с улицы. Контекст решаемой проблемы, уважаемый тов. Михайлов.
> А если не знаете хотите развернуть всю систему из пары категорий СЦ-Запад, то ту без диалектики. то бишь взаимного перехода этих противоположностей не обойтись.
А не надо. Солидаристы отрицают диалектику. Но если хотите - попробуйте. Я сразу написал, что форма выражения сути солидаризма здесь произвольная. Можно хоть рисунки сделать, а можно - песни спеть. Но мне всё же такая схема ближе.
>>Нет, это форма выражения знания. Можно было бы использовать другие формы.
>Вы о чем сейчас?
О том, что дихотомии взяты для удобства. Можно хоть логические тетраэдры строить. Лишь бы был баланс между лёгкостью восприятия и ёмкостью изложения.
>С того, что это список понятий не приведен в систему и вы его себе запретили приводить систему, так точно знаете что её нет.
>К сожалению, продемонстрировать «систему понятий и отношений» Вам не удалось.
Это почему? Система задана через упорядочивание понятий в группы (дихотомии). Понятия продемонстрированы, а также приведены в систему. Вы знаете лучший способ организации этих понятий? Так, пожалуйста, приведите. Это же рабочее обсуждение. Берите кисть в руки - и малюйте себе на здоровье, я только буду рад.
>А Мирону верить не обязательно. Диалектика есть везде где есть эволюционизм.
В диалектике нет ни следа эволюционизма. Она - формальная логическая конструкция. Настоящий эволюционизм может быть только историческим, не ставящим условия для будущего. У Вас же всё предопределено.
> И вообще, диалектика это методология творческого мышления, т.е. по отношению к конкретной научной дисциплине это метаметодология
Это всего лишь подозрительная разновидность логики.
>- в теоремах статистики нет диалектики или еще какой философии и в типовых приемах решениях задач статистики её тоже нет,
И не надо. Мы же реальные проблемы решаем.
> в экономе – политэкономия капитализма, изложенная в «Капитале» Маркса,
Не смешите.