>> Можно прямо по стартовым кадрам промерить ускорение РН - впрочем, мы это уже сделали, когда Вы вообразили, будто "А-12" неправильно исчез в облаках. :)
>
>Не то, чтобы я сомневаюсь в результатах Ваших расчетов по стартовым кадрам, но типа - сомневаюсь в самом факте события расчетов. Типа не припоминается ничего подобного.
Это не страшно. Если что понадобиться, всегда можно Вас ткнуть в ссылку или повторить расчёт.
>> Реальное значение Т у "Сатурна-5" было ок. 225 (что дало бы стартовую тяговооружённость в 1,3, но из-за сильного падения УИ в нижней атмосфере она снижалась до ~1,2).
>
>Простите. ПРОДЕКЛАРИРОВАННОЕ значение...
Ну, во всяком случае эта цифра элементарно проверяется по стартовым кадрам. ;)
>>Вот уже даже сейчас у Вас получился полный абсурд
>Абсурд - это несоответствие канонизированных конструкционных данных Сатурна тому, что эта ракета вытворяет на кинодокументах.
Нет. Абсурд - это несоответствие Ваших галлюцинаций и реальности. Но реальность в том не повинна.
>А мы типа обратную задачку решаем. Имеем черный ящик, который ведет себя не так, как положено по описанию, причем круто не так.
Не, "Сатурн-5" ведёт себя В ТОЧНОСТИ ТАК, как положено. Конечно, он ведёт себя не так, как хотели бы опровергатели - но он же не виноват? Это законы природы такие, они всегда ведут себя не так, как грезится опровергателям...
>Мы про этот ящик вообще почти ничего не знаем.
Это Вы, опровергатели, ничего не знаете. Но это и не новость. Опровергатели вообще ничего не знают о том, о чём пытаются судить. Это один из тезисов.
>Догадываемся, что почти все известное про него - дезинформация. И оснований для этого более, чем достаточно. Попов достаточно подробно описал, почему мы имеем право сомневаться во всем корпусе информации по лунным полетам.
Разумеется. Попов достаточно подробно показал, что опровергатели имеют "право сомневаться во всем корпусе информации по лунным полетам" потому, что они безграмотны донельзя.
>Вы хотите чтобы лунную аферу распутывали одни ясновидцы? - Взяли и типа как на духу выложили все и про двигатель, и про режимы полета: все-все-все. Самому не смешно?
Не-не-не. Никаких ясновидцев. Лунную аферу должны распутывать опровергатели. И каждый раз, когда очередной опровергатель, например, Станислав Покровский, заявляет, что, дескать, то-то и то-то я распутывать не буду, такую-то и такую-то свою теорию я обосновывать не буду, какой бы абсурдной и невозможной она ни представлялась - мы каждый раз при этом отмечаем: вот, опровергатели доказали снова, что они не способны свести концы с концами в самых основах собственных построений, вот, опровергатели опять не в состоянии найти в версии НАСА ничего, что позволило бы заподозрить аферу. ;)
Re: Рецензия на... - Pokrovsky~stanislav14.03.2007 01:08:01 (17, 1880 b)
