РЕЦЕНЗИЯ
на работу ктн Покровского С. Г.
"Измерение скорости ракеты Сатурн-5-Аполлон при отделении первой ступени".
Работа Покровского С. Г. "Измерение скорости ракеты Сатурн-5-Аполлон при отделении первой ступени" посвящена разработке из одной из популярных в маргинальных кругах т. н. конспирологических теорий, или "теорий заговора", а именно, разработке идеи о фальсификации программы "Аполлон". Претендуя на научность, настоящая работа, тем не менее, ничем не отличается от большинства прочих работ, представляемых конспирологами, и иллюстрирует лишь вопиющую безграмотность и отсутствие базовых знаний её автора. Ниже приведён краткий разбор наиболее заметных ляпов, допущенных автором работы.
>Выполненные оценки являются безусловным доказательством того, что комплекс с декларированными НАСА параметрами двигательных установок и заправок топливом – не мог вывести к Луне заявленные массы полезного груза(корабль Аполлон с экипажем и спускаемым лунным модулем).
Здесь автор демонстрирует незнание основных этических принципов, принятых при написании научных трудов. Научная этика требует в данном случае фразы наподобие: "Выполненные оценки, в случае их справедливости, стали бы веским доказательством того..." Однако автор не знает сомнений в своей правоте. Тот вариант, что выполненные им оценки являются лишь безусловным доказательством его собственной, автора, ошибки, вообще не допускается автором.
>...или были навеяны многочисленными студийными фотографиями, использованными НАСА для иллюстрации полетов
Ни одной ссылки на "многочисленные студийные фотографии" и на научные работы (либо признанные свидетельства), где показана их студийность, не приводится. Автор, очевидно, оперирует легендами и вымыслом как фактами, не отделяя их от фактов.
>Ролик [1] – это кинолента в реальном времени, снятая при одном из полетов системы Сатурн-5-Аполлон-11. Скорость съемки 24 кадра в секунду. Проверяется прямым счетом кадров и сопоставлением результатов счета с таймером воспроизведения ролика.
О том, что количество кадров интернетовского ролика и темп его воспроизведения может не иметь совершенно никакой связи с количеством кадров и темпом воспроизведения оригинальной кино- или телезаписи, автор, очевидно, не имеет представления.
>Кратковременный(за 0.66 секунды) выброс значительной энергии и значительного количества продуктов горения(около 1 тонны) – производит впечатление взрыва при разделении. Собственно, это и есть взрыв.
Чем отличается взрыв от быстрого горения, автор, очевидно, не имеет редставления.
>Рис.3-а. Между ступенями образуется зазор. Явно видны декорированные продуктами «взрыва» скачки уплотнения за головной частью ракеты и перед отделившейся первой ступенью(показаны стрелками)
Автор считает возможным заменить научное доказательство простым утверждением "явно". Кому явно и почему явно, автор не уточняет. Почему им не рассмотрены другие варианты (например, что стрелки показывают на факелы двигателей осадки топлива), автор не указывает.
>Время – 13 сек. после включения РДТТ.
Очевидно, время указано на основе предположения о равенстве времени ролика в интернете и времени оригинальной записи - предположения, являющегося следствием авторского заблуждения.
>Срабатывание РДТТ(«взрыв») вызывает резкое торможение первой ступени и отлив остаточного топлива по пространству опустевших баков от турбонасосного агрегата и/или от выходных отверстий форсунок камеры сгорания. После окончания импульса торможения топливо снова начинает подтекать к форсункам и создавать слабый(не обеспечивающий тяги) факел.
Механизм, заставляющий топливо из баков в невесомости "подтекать к форсункам", остаётся нераскрытым. Очевидно, автор считает, что на топливо невесомость не распространяется, и что оно вдобавок приобретает необычные свойства, позволяющие ему проникать сквозь перекрытые клапаны в топливопроводах.
>В дальнейшем, когда ступени расходятся на расстояние около 3 корпусов головной части, атмосфера, «раздвигаемая» ранее скачком уплотнения от головной части, - смыкается перед плоской носовой частью первой ступени. Первая ступень как бы натыкается на преграду. Снова резкое торможение.
К сожалению, здесь автор не приводит расчёта, согласно которому первая ступень должна "как бы наткнуться на преграду" и испытать прямо-таки "резкое торможение" (!) в среде, плотность которой на несколько порядков меньше плотности воздуха на уровне моря. А жаль. Элементарная оценка, доступная первокурснику (но, очевидно, оказавшаяся не под силу кандидату технических наук), сразу показала бы всю фантастичность заявленного автором "резкого торможения".
>По данным [2] разделение ступеней происходит на высоте 67 км при скорости 2750 м/с, что для данной высоты означает 9 скоростей звука. Для момента разделения ступеней по данным указанного источника М~9. Для полетов SATURN V APOLLO данные разных источников несколько расходятся, существует цифра 2360 м/с.
Здесь, в том редком случае, когда автор всё-таки руководствуется опубликованными цифрами, он демонстрирует уже простое незнание (или непонимание) этих цифр, отчего и воспринимает их как расхождение данных разных источников. Указанная цифра 2750 м/с соответствует скорости ракеты в инерциальной системе отсчёта, но никак не скорости в СО, связанной с Землёй (и атмосферой). В последней скорость ракеты примерно на 400 м/с меньше указанной цифры (линейная скорость, соответствующая суточному движению м. Канаверал), что и показывает цифра 2360 м/с.
>Проводим оценку, используя компьютерные возможности измерения углов
>Рис. 4. Оценка угла конуса Маха в первом приближении.
Дальнейшие рассуждения автора базируются на его измерениях углов, выполненных по отдельным кадрам. При этом автор "использует компьютерные возможности измерения углов", а для учёта перспективного искажения использует собственную методику.
>На рис. 5 показаны измеренные компьютерными средствами размеры вдоль и поперек ракеты. Отношение длины к диаметру 7.13.
>Если считать, что мы не видим тонкую иглу в голове ракеты, то длина комплекса Сатурн-Аполлон составляет 100 м при диаметре баков 1 и 2 ступеней 10.1 м. Отношение длины к диаметру 9.9. Коэффициент искажения 7.13:9.9=0.72.
Оперируя цифрами, которые автор приводит с точностью лучше 1 % (!), он при этом совершенно забывает, что любые измерения и сделанные на их основе вычисления имеют смысл лишь тогда, когда выполнена оценка погрешностей измерений и ошибок вычислений. Ничего подобного автор не делает. О том, чтобы как-то учитывать факторы, вносящие ошибки в результаты измерений, речь даже не идёт. А таких факторов очень много. Одним из основных является то, что из-за размытия анализируемых кадров видимая толщина ракеты оказывается сильно завышенной в относительных единицах. Это видно уже из того, что толщина 3-й ступени ракеты и полезной нагрузки, в реальности вдвое меньшая по сравнению с толщиной первой и второй ступеней, на кадрах оказывается зрительно почти равной толщине последних.
Нельзя не обратить внимание на то, что автор измеряет величины по рисунку в... МИЛЛИМЕТРАХ (см. рис. 5)! Видать, владение "компьютерными средствами" у автора находится на зачаточном уровне, и он просто не понимает бессмысленность использования такой величины, как миллиметр, в подобного рода измерениях. Очевидно, поэтому измерения производятся им с "точностью" до 4 значащих цифр (!).
...Измерение, выполненное рецензентом, дало для видимой длины ракеты 47-50 пикселей, толщины первой ступени 8-9 пикселей. Измерение толщины 2-й ступени дало величину 6-7 пикселей, что соответствует отношению измеренных толщин ок. 1,3. В то же время реальное отношение близко к 1,5. Это означает, что размытие кадров привело к уширению всех величин примерно на 2 пикселя. Этому соответствует ширина 1-й ступени ок. 6 пикселей, длины ракеты - 45-48 пикселей, причём ошибки измерений достигают 1-2 пикселей. Отсюда измеренное отношение длина/толщина близко к 7,8, ошибка же этого результата может превышать "двойку", т. е. достигать 30 %. Коэффициент искажения, таким образом, составляет 0,79+/-0,24.
>Видимый нами линейный размер в направлении движения ракеты составляет 72% от натурального. Если кажущийся нам угол составляет 15 градусов, его тангенс 0.268. Реальный тангенс меньше - 0.72х0.268=0.193 - и соответствует углу приблизительно 11 градусов. При этом число Маха М=5.3. Соответствующая скорость на высоте 67 км 1600 м/с.
Рецензент вновь помогает автору провести более корректный расчёт. Ошибка определения угла составляет не меньше 1 градуса, поэтому, при учёте соответствующих ошибок, расчётный диапазон углов составит 7,6-16 градусов. Что даёт число Маха 3,6-7,6.
