>> Вне Бога добра нет.
> А вот ваши слова из вашего ответа К. (01.03):
>> А Вы хотели бы, чтобы люди были марионетками Бога, принудительно не грешили, не боролись с неблагоприятными явлениями природы, - какие же тогда этот будут люди?
> Правая рука не ведает, что пишет левая? Или просто дурачите?
А в чем Вы увидели противоречие?
>> В этом и состоит смысл христианского завета - "ибо не свою волю я должен творить, но волю Божью". Вне Бога добра нет.
>> Вы не доверяете тому, что людей с искренними намерениями ведет рука Господа и не позволяет им сбиться с пути?
>«Ибо мы Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрыя дела, которыя Бог предназначил нам исполнять» (Ефес. 2, 10). Предназначение – это не совсем то, что делание не по своей воле или ведение за руку.
А Бог ведет за руку не в физическом, а в духовном смысле и только если человек добровольно выбирает добро.
>>> 2. Вся действительность, по вере, создана Богом. Поэтому изучение действительности – прямой путь к Истине, которую отождествляют с Богом.
>
>> Бог есть не только истина.
> Ведь сказано: «Аз есм Истина». Но я не настаиваю. Достаточно, что вы признаете «не только истина». Достаточно хоть в какой-то ипостаси, чтобы вы не имели права объявлять поиск путей к Истине чем-то богопротивным.
Христианам точно известно, что истина не постигается без духовного совершенствования.
>>> Моё определение: «Истина – знание, всегда дающее точные предсказания».
>
>> Есть религиозное знание. Вы же подразумеваете только научное.
> Очень малопродуктивна ваша классификация знаний. Всё равно как если бы кто-то стал классифицировать ружья по цвету.
Цвет - малозначимый фактор в данном случае, а я говорю про различие горнего и дольнего.
>А не по калибру, дальности, безотказности, точности прицела и т.д. Мои определения знания (предложения в системе РУС):
> Знание (существования) – вероятность существования данного объекта в определённом пространственно-временном интервале;
> Знание (изменения) – вероятность причинно-следственной связи;
> Надёжность знания – увеличения вероятности успеха предвидения при использовании этого знания;
> Предсказательная сила знания - увеличение жизнеспособности общества при использовании этого знания.
> Отсюда нетрудно увидеть, что значащей оценкой знания является не его источник, а вероятность успеха при его использовании.
Вероятность успеха определяется также добрыми намерениями человека, а не только собственно знаниями. Вы исключаете человека, который только и может использовать знание. А человек - существо не только телесное, но и духовное. Как будто русских сказок не читали - где одно и то же знание добрыми и злыми используется совершенно по разному, и результаты получаются прямо противоположными.
>Не важно, прочитал я это знание в священной книге, услышал от праведного проповедника или от безнадёжного забулдыги, добыл в результате многолетних научных изысканий или оно мне приснилось.
Это принципиально. Знание, урванное без усилий, без приложения всех лучших способностей и качеств человека - мало чего стоит. Рекомендую все же перечитать русские сказки. Вы в вопросах использования знания все время упираетесь в человека, а он не компьютер, чтобы всякий раз одинаково отрабатывать знания-программу.
>То знание, которое позволяет предвидеть будущее с более высокой вероятностью, и есть лучшее, независимо от его источника.
Знание само по себе,без человека его использующего, ничего не позволяет.
>«Предвидение» - это не обязательно нечто мировое, это ожидаемый результат любого предпринимаемого нами действия. Так что, по-моему, толкования о религиозных, научных, «иррациональных» и прочих видах знаний можно без особого ущерба выбросить в мусоропровод.
Это только по Вашему.
>> А людей и их проповеди Вы из действительности исключаете?
> Из действительности не исключаю. Знания о людях считаю жизненно необходимыми, и даже знания о проповедях как частице действительности считаю нужными. А вот в качестве источника н а д ё ж н ы х знаний проповедников я ставлю на последнем месте из всей действительности. Ведь вы же сами сказали:
А институтских преподователей Вы на какое место ставите? Или Вы всю физику и математику сами собственными изысканиями постигли?
>> Бог дал людям свободную волю и не отнимает ее. Поэтому люди могут творить и зло в том числе.
> Значит, в том числе и зло, состоящее в утверждении своей правоты вместо поиска пути к Истине. А к этому следует ещё присовокупить моё нежелание множить чужие ошибки. С меня хватает и своих.
Умный и учится на чужих ошибках. А дурак - на своих. Люди могут творить и добро. Вы сами должны прийти к выводу, что искать истину не опираясь на добрых бескорыстных людей, без самосовершенствания благодаря этому - бессмысленно.
>> > А по предложенному мной определению («Зло – всё, что уменьшает жизнеспособность общества»), эти епископы и священники – однозначное зло.
>
>> Но зло уменьшает также и жизнеспособность личности, а не только общества.
> Не понял логики. Если американская атомная бомба уничтожила личности, проживавшие в Хиросиме, то это опровергает утверждение, что она уничтожила Хиросиму? Так, что ли?
Я утверждаю, что личность также самоценна, как и общество, хоть и связана с ним нераздельно,но и одновременно неслиянно.
>>> Православие, мол, объединило Русь после того, как её крестил братоубийца Владимир. По чьему наущению крестил? Не тех ли самых (Багрянородных – или нет?), которые практически одновременно (в 966 году) крестили поляков католиками?
>
>> Это как? Византия православная была.
> Поясняю. Ведь я написал не «Константин Багрянородный», а обобщающее «Багрянородных», и самое главное, с вопросом « – или нет?». Вопрос-то ведь в том, кому было выгодно крестить славян в разные стороны? Ведь не всем нравился русский щит, прибитый на вратах Цареграда. И не приложили ли эти тогдашние «партнёры Руси» своё, православное или иезуитское – без разницы, искусство для возведения религиозного барьера между славянами?
А без христанства русские с поляками бы вечно водили мир, дружбу, жвачку?
>>> Но никакие тевтоны не осмелились бы полезть в славянские земли, если бы поляки и русские не измотали себя братоубийством во имя правильного понимания заповедей.
>> А Вы вообще о чем говорите? Какие войны поляков с русскими до нападения тевтонов на Русь?
> Признаю, здесь вы меня правильно приложили. Я употребил термин «тевтоны» в довольно распространённом обобщающем значении «германские захватчики», но не указал, в каком смысле употребил. В обобщающем значении это абсолютно верно. А в узком значении надо было сказать: «если бы поляки и русские не были разделены религиозным барьером». А «измотали братоубийством» главным образом во второй половине Второго тысячелетия. Но и тевтоны и их наследники в это время тоже не дремали.
>>> А его Преосвященство обменивался поздравлениями и наградами с Ельциным, которого я не называю дьяволом только потому, что боюсь оскорбить последнего.
>> Т.е, Ельцин не человек и хуже даже антихриста?
>Тамерлан Айзатулин по поводу Ельцина сказал: «каждый народ должен иметь своего Иуду». Айзатулин (светлая память ему!) как учёный всегда был точен, но в данном случае, мне кажется, он проявил излишнюю доброту. Иуда повесился на осиновом суку, а Ельцин висит на шее народа. Иуда получил один раз тридцать сребреников, а во что обходится Стране ежегодное содержание этого подонка вместе с дарованным ему поместьем – пересчитайте по курсу на сребреники. Дьявол разбрасывает людей друг от друга, а этот – народы. Во сколько раз народ ценнее отдельных людей, во столько же раз этот Иуда хуже дьявола.
Дьявол по определению - худшее зло.
>> Что такое "исходная вера в Истину"?
>Всего-навсего предпочтение надёжного знания проповедям и толкованиям неизвестной или чрезвычайно низкой надёжности.
Т.е. никому не верь, а верь толькро себе - тогда зачемп в школу ходить и в институт? Вы что там все физические опыты, проделанные за три столетия до Вас тысячами ученых проделали и лично притшли к выводу, что они правы? - Нет Вы просто поверили в авторитет науки, а опытов лично проделали самую малость. Верующий же верит в авторитет Церкви и святых отцов.
>Игра в прятки не всегда добро. Есть конкретное предложение – объединятся людям, которых не устраивает Страна Дураков, которые хотят трудиться ради создания РУС – Разумно Управляемой Страны. А чтобы не стать новыми строителями Вавилонской башни, строители РУС должны первым делом выработать общий язык, принять общие ключевые понятия и аксиомы.
Он давно уже выработан до нас. Наше дело - его правильно усвоить. И не заносится.
>Среди них – добро, разумность, знание, истина и т.д. И это – серьёзно. А у вас всё шуточки, прикрываемые именем Бога.
По моему я предельно серьезен.
>Такое действо начинает уходить от добра к его противоположности. Надеюсь, что ваш окончательный ответ, если он будет свободным от лукавства, подскажет – по дороге нам или нет? Время не ждёт, помимо Христа есть ещё и древний Хронос, который никаким молитвам не внемлет.
Собственно Вы просто излагаете западные культурные представления об истинных знаниях. Все это уже давно осмысленно русскими и западными философами и нам всего лишь надо выбрать - на капкую сторону встать. Вот например что пишет в точности по Вашему поводу Директор Института философии Российской академии наук академик Вечеслав Семенович Степин:
"В западной культурной традиции доминировал идеал истинного знания как безусловной ценности, не нуждающемся в дополнительном этическом обосновании. Более того, рациональное обоснование полагалось основой этики. Когда Сократу задали вопрос, что значит жить добродетельно, он отвечал, что прежде надо понять, что есть добродетель. Иначе говоря истинное знание задает ориентиры нравственного поведения.
Для восточной культурной традиции был характерен принципиально иной подход. Здесь истина не отделяется от нравственности, и духовное совершенствование полагается условием и основанием для постижения истины."
