>>С тем, что в решении западных коммерсантов разместить производство на территории ц России нет заслуги царя, видимо уже тоже согласились.>
>
>Есть заслуга царя и огромная. Именно он ввел золотой червонец, привлекающий инвестиции.
Ну да, я и говорю, царь не мешал. Но это не отменяет того факта, что развитие иностранной промышленности не территории россии нельзя засчитывать в актив ролссии и им аргументировать, преимущество ее в скорости развития по сравнению с западом, который эту промышленность и развивал на свои бабки и со своими технологиями.
>> Вы можете пытаться запускать дурочку в каждом посте, я не поленюсь напомнить читателям про то, о чем велась речь в предыдущем посте, так что Ваши манипуляции не пройдут :) Про то, что "это" мешало России я не писал, ъхотя это очевидно не очень хорошо, а вот Вашему предположению, что акции немцев были конфискованы это вроде противоречит. Не отклоняйтесь от линии дискуссии.>
>
>Я и не отклоняюсь. Мы обсуждаем тезис, что иностранные инвестиции вели к потере независимости России. Я доказываю, что не вели.
Вы опять забыли, что мы обсуждаем: можно ли писать "россия обгоняла запад по темпам развития, когда за развитие России принимается развитие западного производства на ее территории.
>>Для осмобо недогадливых повторяю вкратце. "47% процентов населения относится к категории нищих">
>
>Разве мы обсуждаем нищету? Мы обсуждаем голод. Так что не надо дурочку запускать...
А по Вашему нищий - это когда икры не хватает?
Кстати, смысл моей претензии к развитию Бразилии можно переформулировать и с использованием слова "нищета": Вот Бразилия тоже вовсю развиается, а половина населения нищая.
>>Это батенька Вы начали переход на " я видел -не видел" Вы не видели - а друг СГ видел.>
>
>Так не написано, что друг именно видел. Он взял чье–то мнение двадцатилетней давности и переписал. Когда видел, то описывают истощенных людей, роющихся в помойках. Я истощенных людей в Рибейрон–Прато, В Сан–Пауло и Рио–де–Жанейро не видел. Видимо, их как раз спратяли от меня. Но я беседовал с профессорами университета в Рибейрон–Прато и они мне сказали, что голода в Бразилии нет. Все обеспечены хлебом, если конечно они хотят, чтобы их обеспечили.
Разуйте глаза. Повторяю вопрос насчет экскурсии в фавелы, была такая???
>> Что это означает? Что голод есть, но его Мирон не видел.>
>
>Вы плохо владеете логикой. Может быть и другие варианты. Неправильное оперирование значениями слов, например, когда голодом называют качественное недоедание.
Да уж получше медика-экономиста. Я применяю общепринятый термин, ссылки приводились. Там именно о голоде.
>> Так чего удивительного - Вы его и ц росии не видете, несмотря и на все статданные.>
>
>Увы.
>>" Но в Бразилии земля у иностранных фирм и крупных фермеров. И здесь, при тракторах с компьютерами, постоянное недоедание и нехватка в пище белка с витаминами у половины населения." СГ Сов Ц т2 стр 375.>
>
>Минуточку, НЕДОЕДАНИЕ не есть голод. Вы о чем пишете–то? О том, чтобы всех языками страуса накормить или чтобы от истощения не гибли?
А промежуточных состояний Вы не знаете. слабо, слабо. Еще раз, вместо того, чтобы стирать ссылки, прошлись бы и почитали. Я ведь не зря предложил поиск на тему "голод в Бразилии" По вашему гугл при поиске сам заменил голод на недоедание????
>>Уже появилась у нас обширная прослойка людей, у которой глаза уже меняются. Был я в 1988 г. с одним приятелем, который стал потом видным "демократом" (даже в ранге министра при Гайдаре), в командировке в Риме. Дело было зимой. Около гостиницы, где мы жили, спал на улице старик. Вид у него был особенно драматический из-за двух деталей. Во первых, из-под кучи тряпья, которой он был укрыт, валил пар - необычно много. Во-вторых, на себя он положил свою гладкошерстную собаку, и она тряслась крупной дрожью. Зрелище - не забудешь. Как-то позже, в Москве, я по какому-то поводу спросил приятеля: "Помнишь того старика в Риме?". Он удивился: "Какого старика?". - "Как какого? С собакой, около гостиницы!". - "Не видел никакого старика". Говорил он совершенно искренне - он на этого старика в упор глядел и не видел. Так они сегодня и "своих" русских стариков не видят. А мы думаем, что они злые.>
>
>Понятно, когда аргументов нет, начинаются грязненькие намеки. Это известный приемчик марксистов. Итак, голода в Бразилии нет. Как нет его и в нынешней России. Он был в царской России в 1911 году, но его не было в 1912–1914 годах. Это к грязненькому утверждению о том, что я не вижу голода в царской России. Почитайте на досуге. http://contr-tv.ru/common/2162/
чиать Вашу многословную скукоту не буду, уж извините. А голод в Бразилии не признавать - это стыдно, гражданин. Я Вам и ссылки привел.
