>>Особенно умиляют замечания по поводу того,что де участники сельскохозяйтвенных съездов до революции "лукавили" - и положение крестьян действительно стало серьезно улучшаться с 1907 по 1913 год. В качестве доказательства того, что они лукавили приводятся данные о большом количестве лесов в центральной части России - которые якобы можно было быстренько освоить под сельское хозяйство. Реально же из статьи видно, что никакого существенного улучшения в положении крестьян не просматривалось ( на фоне действительно бурного роста промышленности! - вот он секторный разрвы, непонятый автором), никакого существенного роста сельхозпродукции и душевой фондовой оснащенности большинства хозяйств также не просматривалось, а за "рост" иностранными экономистами были приняты всего лишь скачки урожайности в зоне рискованного земледелия в течении пары-тройки лет. Если бы Грегори с компанией проанализировал данные по РФ с 1998 по 2001 год, он бы тоже запел, что в России наблюдается серьезные улкчшения в производстве зерновых - но это все фикция.>
>
>Спасибо, но Грегори – не певец и пишет о царской России. Не подменяйте предмет обсуждения.
>>Затем вот это:
>
>>"Из таблицы 1 мы видим, что хотя в абсолютном выражении внешний долг России рос, он сокрашался в относительном. За 1900–1914 год внешний государственный долг возрос в 1,4 раза. При этом население выросло с 83 млн в 1900 г. до 175 млн человек в 1914 г. или в 2,1 раза. При этом ВНП тоже вырос в 2 раза. Итак, госдолг на одного человека уменьшился почти в 1,5 раза. На 1 января 1913 г. государственный долг России составлял 53 рубля на одного жителя. Во Франции было 295, Германии 146, Англии 148 [37]. Доля государственного долга, принадлежащего иностранцам снизилась с 52% в 1907 году до 48% в 1913 году [38]. При этом процентные платежи за границу по государственному долгу в 1907-1913 годах оставались практически без изменений (см. таблицу 2) [36].">
>
>>А Вы точно уверены что население России за 14 лет выросло в 2,1 раза , с 83 млн. в 1900 году до 175 млн. в 1914 году? А может оно выросло на той же территории с 98 млн. в 1900 году до чуть более 150 млн. в 1914 году? Т.е. не в 2,1, а в полтора раза?
>
>Спасбо за замеченную ошибку. На самом деле, население в 1900 году было 133 млн. а в 1914 году 175. То есть выходит баш на баш.
Ну стало быть долги иностранцам на душу населения не падали, а росли. Потом это все же кажется вместе с Польшей и Финляндией. Если же их исключить, а взять оставшуюся территорию - тогда получится в 1913 году миллионов 150.
>> Потом анализ рублевого национального дохода на душу населения что говорит о том, как рос этот доход на душу крестьянского населения? Может он и рос на рубль в год ( хотя я лично сомневаюсь), как сейчас растет у населения РФ - можно ли из этого сделать вывод, что и дальше можно тянуть с закруглением той политики, которая началась в 1991 году?>
>
>Я уже говорил, что Грегори – не певец и о нынешней России не поет.
Вот бы он и сравнил. Все же на иностраннцых спецах сильно сказывается узкая специализация. Узость анализа заметно огорчает. Широкая междисциплинарная подготовка - вот чего им не хватает.
>>Вообще конечно это не тот уровень, с которым можно что-то возражать Кара-Мурзе.>
>
>Конечно, не тот уровень. Мне надо еще расти и расти, но ошибки мэтра надо исправлять.
По моему для Вас лучше исправлять сейчас собственные ошибки.
>>Вообще мне непонятен смысл написания статьи - может автор что-нибудь вразумительное сказать по этому поводу?>
>
>Смысл написание – довести на широкого круга статданные Грегори и других.
Ну и ничего из этих статданных, принципиально меняющего представления о положении крестьян в царской России, показанного в книгах СГКМ, не следует.
>> Опровергнуть наказы крестьян правительству и царю, выдвинутые ими на многочисленных сельских сходах и даже сельскохозяйственных съездах? >
>
>Сейчас Зюганов тоже наказы формирует и что?
Не Зюганов формирует, а люди на митингах. Между прочим сформирвали даже требования прекратить коммерческое строительтсво жилья по всей стране. А Зюганов как раз от людей отстает. Все о свободе мелкого предпринимательства толкует и про то, что "все за компьютеры". Новая информационная эра, типо наступила благодаря демократии и рынку.
>>Опровергнуть то очевидное обстоятельство, что вся государственная экономическая поддержка селу при царе даже в маскимуме составляла 10% от ежегодных выплат иностранцам по госдолгу? Что вся господдержка образования на селе составляла едва ли не те же 10-15% в максимуме от расходов самих крестьян на образование своих детей - это невозможно опровергнуть. Царское правительство относилось к крестьянам как к дойной скотине, которая сама шельма родит сколько хочешь молока - и это на фоне дейвствительно быстрого роста промышленности!>
>
>Дело в том, что большинство стран мира не улучшает благосостояние крестьян. Улучшение основано на использовании невозобновляемых источников энегрии, а ее элита предпочитает тратить сама...
И к чему Вы это написали? С чего следует, что в большиснтве стран мира не улучшают положения крестьян? В Западнйо Европе положение сельхозтруженников такое же, как в эпоху огораживаний?
