>>Знаем мы о происхождении слова.
>
>Как-то у вас "коллективная жалоба" выходит. Вы говорите - знаете. Но можно знать но забыть, на время... Так? :)
Пустое...
>А смысл - именно что, не нацело позитивный, у термина. Вот и приходится "заострять" на проблемах, которые и "вынуждают" появление стимула в реалиях. :)
Плохо заострили. Вас занесло в слишком общие комментарии и на них просто нет желания отвечать тем же.
>>Опять к чему это?
>
>Чтобы философствования не отрывались от реалий. Или вы считаете это необязательным условием? :)
Ага. Как говорил мой учитель по труду: "Показываю как не надо делать!"
>>Я о ляпах в подборе метафор. А вы о чем?
>
>Я о ляпах в интерпретации метафор. :)
У вас не получилось :))
>>Тогда вам надо четче изложить вопрос, потому как мне он показался вопросом анархиста.
>
>:) Спасибо за откровенность.
>Вопрос четче. Употребление стимула (именно в рамках "кнут-пряник") - это добро или худо? То есть - не лучше ли устроено общество, которое требует меньше применять "стимул", обходясь "микроинструментом" в регулировании?
Не важно добро или худо. Это никчемный синтаксис. Вопрос на счет лучше хуже тоже бесполезный. Можно ответить лучше, можно ответить хуже - оба ответа ничего не будут означать.
>>Вы о ком? Где речь идет о простых решениях?
>
>О вас. Морковка - ослик - манипуляция... это примитивный ассоциативный ряд. Если он у вас не пошел дальше... то могу я предположить что более сложные решения вы отторгаете? :)
Вы точно много кофе выпили :))
Для обсуждения поего текста не нужно столько адреналина. Перечитайте внимательно исходный текст.
>>У вас, похоже, настроение не самое лучшее...
>
>Нормальное настроение. Заметьте - я даже не пробую глумиться, в стиле 7-40! :)
А я не пробую героин. :))
Это просто мой выбор, а не достижение.
>>Пока вопросов не было.
>
>Нда... Ладно. Ближе к вечеру, когда "настроюсь" на бинарность восприятия реалий, попробую вам сформулировать эти вопросы в однобитовом виде. :)
Да. Достижение - это когда тебя понимают, а не наоборот.
