Создадим модельный сценарий, причем усилив дискуссионные компоненты.
19 век. Небольшой городок на юге сша терроризирует банда. Горожанам это надоедает, они вылавливают часть бандитов и устраивают суд линча. Остатки бвнды уходят терроризировать другие городки. Потом выясняется, что вместе с бандитами повесили одного невиновного.
Наконец появляются федералы. Экстраполируя логику корневого сообщения, вообразим, что у них сложилось мнение, что суд линча аморален, вреден и самое главное опасен( еще гляди самих федералов так будут судить). Ну и федералы, вместо того чтобы помочь словить остатки банды, арестовали и допрашивают зачинщиков самосуда, а участники незаконного митинга около салуна штрафуются на десять баксов.
Вопрос по модельной ситуации собственно простой.
Почему на самом деле штатовская федеральная власть в те времена почти никогда не вмешивалась в местный самосуд?
Ответ заключается в том, что задача противостояния бандам была тогда важнее. Воевать надо с врагами – бандитами, а не со своими, даже если свои превышают полномочия.
Суд линча – плохо. Но банды – еще хуже.
Выигрывает тот, кто правильно расставляет приоритеты.
Так{люблю это слово} с чем бороться? С коррупцией или с гипотетическими гражданскими беспорядками?
