Нет, не так. Они играют предписанные социальные роли
>собственно и Гоблин об этом же.
Собственно, Вы их в эти роли загоняете через усиление антагонизма. Но мне понравился Ваш ответ, есть тезисы.
>Если даже сейчас есть объяснение почему некоторые этносы так себя ведут - это ничего не меняет.
>Общежития в таком случае не бывает. Это не так называется.
А как? СССР - это разве не общежитие? В той системе этнические конфликты гасились, сейчас - наоборот. Так можно и "огрести" в случае взрыва вроде Кондопоги.
>Логика развития действительно требует предоставлять всем равные возможности,
Это абстрактное утверждение.
> а закон больших чисел говорит, что там, где появляется этническая диспропорция "равные возможности" узурпированы определенными этническими представителями для "своих".
Это к ЗБЧ отношения не имеет. Проблема диаспор - это проблема выживания этнических меньшинств.
>И энергия будет тратиться не на развитие, а на сохранения своего привилегированного положения.
>Следовательно, необходимо вмешательство. В какой форме и степени – уже другой разговор.
Да.
>Этнических диалогов не бывает. На уровне подсознания никто не разговаривает – все проблемы переводятся на сознательный уровень, где они уже преломились и выглядят по другому.
Думаю, Вы не совсем схватили мою мысль. Диалоги ведутся постоянно, на кухнях и через ТВ, в одиночестве и на работе. Общество "разговаривает". Наша задача - подсказать правильные "слова", чтобы проблема была адекватно сформулирована. Когда же по ТВ и в прессе, выступлениях используются неправильные "слова", мы наблюдаем скатывание к межэтническому конфликту.
>Сама реформа придумана реформаторами с потолка. Того, что называется реформой, на самом деле нет. Есть(были) хаотичные действия реформаторов, и собственно в них проблема.
Вот, социальная проблема толкает людей. Но выражают они себя через доступные им средства. А самое доступное сейчас - это этническая принадлежность.
>А есть еще и формальная ошибка. Перемещается сейчас людей меньше чем в советское время – гораздо меньше народу регионально меняет работу.
Не знаю, не знаю. Проблему мигрантов это не отменяет. Да и проблему их воспринятия, ведь сейчас люди воспринимают вчерашних сограждан в совсем других категориях. Между нами проведена разграничивающая черта, которой раньше не было.
> Перемещались с семьями по все стране не только военные, но и строители всех мастей и в этническом плане никаких ограничений не было. Все дело в том, что проблемные этносы просто там не появлялись. А если и появлялись в специфических областях (например, золотодобыча), то общей погоды не делали.
Это говорит о том, что в СССР этническая проблема решалась. Что она сейчас решается неправильно - очевидно.
>Если этническая группировка начинает хозяйничать в чуждом ей этноландшафте – это кончится плохо, регрессом. Хозяйничать они начинают, если в какой либо сфере создают диспропорцию, прежде всего профессиональную. Чеченов рабочих должно быть в пропорции столько же, сколько остальных на данной территории (к евреям это тоже относится).
Это вопрос инструментов.
> Тогда не будет дисбаланса и этнической напряженности. И элементы ксенофобии исчезнут. Я для достижения этого их надо прессинговать. А этническую преступность – в особой степени.
Дело в том, что власть не может решать эту проблему успешно, пока сама рассуждает в неверных категориях. А СМИ только усугубляют ситуацию, внушая эти категории всем.
