>>>>>> В рыночном же обществе часть товара непременно будет портится в связи с тем, что его будут медленнее разбирать.
>>>>>Это вообще безотносительно общества и касается вопросов менеджмента. Конкретно, оптимального планирования размера склада и графика его пополнения.
>>>> Вопрос менеджмента не может учесть всех случайностей спроса. Поэтому всегда надо иметь превышение по одному из параметров. Тому - который важнее считается в данном обществе. Тютелька в тютельеку сойтись никогда не может. Капитализм имеет превышение по параметру выставленных товаров. Это позволяет максимализировать выручку, но с неизбежнйо порчей части товаров. Денежная выручка важнее обеспечения покупателей товарами - поэтому часть товаров можно сгноить. Социализм напротив имеет превышение по параметру денег - это позволяет максимализировать продажи - практически весь произведенный товар вовремя разбирают. Здесь важнее распродать весь произведенный товар, чтоб ничего не испортилось, не дай Бог. Разная этическая мотивация.
>>>
>>>Это был ньюс. Или открытие Игоря.
>>>Все экономические системы имеют целью достижение баланса спроса и предложения.
>> Это вряд ли. Ну зачем говорить ерунду? Экономика служит для удовлетворения материальных потребностей человека и общества.
>
>А почму не духовных?
>А надо производить больше потребностей или меньше?
>а может столько сколько надо?
А может столько, сколько есть денег у населения, а если деньги отобрали ( дореформенные сбережения) - то и производить надо в три раза меньше,а? Типа потребности = наличные деньги и точка?!
>Так сказать, сбалансировать потребности человека производством?
Про потребности и сказано в основном законе социализма, а не про балансировку платежеспосбоного спроса предложением.
>>>В одной из экономических систем для этого даже централизованное планирование вводили.
>> Не для этого, а для другого - для того, что я написал. Просмотрите основной экономический закон социализма.
>
>Перефразируя вас получается что капитализм производил больше потребностей( перепроизводство), а социализм меньше(дефицит).
Нет потребности тут не при чем - капитализм производит больше чем платежеспособный спрос, который может быть весьма маленьким, если людей постоянно обирать - а потом гавкать в СМИ, что квартиры никому не нужны, раз их так мало покупают ( в три раза меньше, чем приобреталось в РСФСР).
>И это вы в ранг закона пытаетесь внести (не по злому умыслу, а по недоразумению, я понимаю)
Замените потребности на платежеспосоьный спрос.
>>>Спрашивается для чего. Наверно это этическая мотивация, а не для того чтобы делать вещей столько, сколько реально требуется. Так?
>
>нет ответа...
А как Вы узнаете - сколько реально требуется вещей - по платежеспособному спросу, что-ли? ха-Ха!
>>>> Т.е. при капитализме предложение товаров всегда немного превышает спрос на них, а при социализме наоборот - предложение товаров всегда немного меньше платежеспособного спроса. Собственно это всегда признавали все серьезные экономисты.
>>>Нет ну действительно может мы чего не знаем? Ccылочку бы на серьезного экономиста, который утверждал бы этакую чушь.
>> Типа Вы с Луны свалились и не знали до сих пор не ведали про перепроизводство на Западе и дефицит в СССР? Перепроизводство - фиговая вещь знаете ли - товары портятся, когда миллионам их не хватает.
>
>Так это негативный сайд-эффект систем или закон?
Типа Вы признаете, что подобный эффект имеет место быть и является давно подмеченным экономистами различием рыночной и плановй экономик?
>>>Ну например кто-нибудь утверждает что выпускать комбайнов надо чуть меньше чем требуется? Или что похожее?
>> А никто и не утверждает, что должно быть перепроизводство, инфляция и безработица. Само так получается при капитализме.
>
>Нет, комбайнов сколько надо? Сколько требуется или сколько попало?
Сколько требуется - только эти требования не выразишь однозначно в платежеспособном спросе.
>Может никто спрос на комбайны не оценивает, знай себе клепают?
Оценивают не спрос, а потребности. Положено по технорме не менее 1 трактора на кв. километр пашни - делают трактора до тех пор, пока не будет достигнута эта норма. Затем, производство снижают - только для того, чтоб компенсировать убыль тракторов по истечении срока службы. - Гораздо разумнее, чем Ваша рыночная экономика, которая там где не надо перепроизводит (для богатых), а там где надо - и нет ни шиша ( точнее есть - но не дают без денег - пусть лучше испортится).
