>>Но на каком основании?
>
>>Вы интерпретируете мысль собеседника так как Вам угодно, чтобы потом полемизировать с этой интерпретацией?
>
>Не как мне угодно, а практически единственно возможным способом в данном контексте. Чаще всего обсуждение на форуме идёт так, что отвечающий на какое-то высказывание либо соглашается с мыслью собеседника, либо возражает, либо уже чётко оговаривает, что дополняет картину новыми сущностями.
Почему "четко оговаривать" нужно только дополнение, а согласие и возражение не обязательно? Потому что Вы изначально интерпретировали высказывание как согласие? На самом деле тут - именно дополнение.
Я считаю, что никто лучше автора не сможет объяснить, что он имел в виду. Но если б спросили меня, я бы сказал, что в этой фразе-
человек соглашается с тем, что очередь оскотинивает, при этом указывает на вещи, оскотинивающие сильнее очереди. На согласие и дополнение указывает степень сравнени "сильнее чем". Нищета оскотинивает сильнее чем очередь, очередь оскотинивает слабее, чем нищета.
>Данное высказывание явно не проходило по разряду «согласия», а скорее по разряду «возражения» и вряд ли по разряду добавления посторонних сущностей. В ответ на утверждение, что очередь оскотинивает, возражалось. Возражающий утверждал, что «нищета оскотинивает ещё больше». Значит, нормативный вывод из моего утверждения (вывод, гласящий, что не надо устраивать дефициты через низкие цены) отвергался. Отвергался он следующим образом: указывалось на то, что есть вещь похуже очередей – нищета. Следовательно, имелось в виду, будто общество может выбирать между очередями и нищетой, как будто это альтернативы. То есть, соглашаясь на очереди, мы как бы уменьшаем нищету. А это не так – на самом деле, очереди в СССР продлевали нищету.
Мне представляется, что Вы находите у собеседников "идиотсике мысли" как раз потому, что приняли недоказанную и недоказуемую "мысль" будто очереди продлевали нищету. Конечно, раз Вы отстаиваете этот тезис, значит оппоненты "должны" отстаивать противположный.
Отсюда у Вас неадекватная картина мира, который Вы описываете. В СССР не было нищеты. Нищие не стоят в очередях за покупками, нищие просят милостыню и роются в мусорных баках.
Очереди ничего не порождают и ничего не преодолевают. Очереди являются лишь наглядным признаком некоторых явлений.
>>Такое времяпрепровождение куда менее продуктивно, чем даже стаояние в очередях.
>
>А как это Вы посчитали?
Не считал, а споставил: стояние в очереди vs бодание на узком мостике (Далеко не ко всем явлениям реальности - в отличие от моделей можно подходить с числовой мерой :)
>>При этом Вы походя называете его мысль идиотской. После дополнительных расспросов оказывается, что идиотской была не мысль, а Ваша интерпретация.
>
>Мысль идиотская, причём проинтерпретировать исходное высказывание именно в её духе были все основания. То, что солидаристы тоже придерживаются этой мысли, видно из ответа Игоря, который свято убеждён, будто советский опыт подтверждает.
>>И потом Вы удивляетесь, что Вам каждый год приходится повторять одно и то же? (я таки начал читать дискуссию, на которую вы указали). Кто ругается - не убедителен. "Ты сердишься - значит, ты не прав".
>
> Не вижу ничего предосудительного в своей интерпретации. В данной контексте не вижу других возможных интерпретаций. Разве что, это было высказывание ни к селу, ни к городу из серии:
>- Невозможно прожить без печали!
>- И на пенсию щас не прожить…
Вы не видите других возможных интерпретаций, потому что сами убеждены в магической силе очередей (порождают... преодолевают).
По-хорошему, Вам прежде чем формулировать "теорему", следовало бы дать определение понятия "оскотинивает". Но думаю, если бы таковое появилось, мы сразу же обнаружили бы в нашей сегодняшней действительности гораздо больше оскотинивающих сущностей, чем было в советской.
>> Кто ругается - не убедителен. "Ты сердишься - значит, ты не прав".
>
>Да я уже перестал сердиться на солидаристов. И не только я - просто здравомыслящие участники форума только и остаются на нём, чтобы от случая к случаю похорохориться над солидаристами. Чего стоит только ответ Пасечника http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/190/190230.htm на сообщение Игоря
Ничего не стоит. Именно человек пытается "похорохориться" (я не сейчас не говорию о верности или неверности, а о стиле и "содержательности" его реплики). Но зато Игорь здесь
>Позиция ну очень удобная: я очень люблю свою "родину", а она меня за это черной икрой кормит, ну и наоборот. :)
предстает столпом либерализма. Ибо заботится в первую очередь о собственном благе, из чего и просто обязано проистечь благо для всего общества!
