|
От
|
Игорь
|
|
К
|
О.И.Шро
|
|
Дата
|
19.02.2007 11:38:17
|
|
Рубрики
|
Культура;
|
|
Re: К сожалению...
>>Скептик с Вами в этом вопросе солидарен, что будто бы носителем культуры является только интеллигенция, а не народ. И именно потому, что культура есть понятие многогранное. Кара-Мурза же не считает только интеллигенцию носителем и воспроизводителем культуры.
>
>Основной момент Вы так и не поняли. Так что обсуждать в данном вопросе нечего.
>> Стало быть интеллигента никак не отстегнешь от народа, если он является носителем духовных ценностей этого самого народа.
>
>А кто утверждает обратное, просто Игорь, Скептик говорит о том, что культура это такой же род деятельности как и все остальное…
Вот в этом он и ошибается.
>>Вот это и является главным недостатком: "Существует и обратная ситуация, когда человек прекрасно образован, но носителем духовной культуры он не является, например законченный циник". Скептик таких только и записывает в интеллигенты.
>
>Это Ваше личное мнение, которое Вы пытаетесь приписать Скептику. Кого он причисляет к интеллигенции, так это только тех, кто не является законченным циником. Может он это выразил слишком эмоционально.
Может Вы найдете у Скептика хоть одно предложение, что интеллигент не то что должен исповедовать высокую духовность, но хотя бы просто быть порядочным и честным человеком, иметь совесть, чуткость, доброту? Я не нашел ни одного такого предложения.
>> А к духовным ценностям, присущим русскому народу они были приобщены?
>
>Не берусь судить, все зависит от того, что Вы вкладываете в духовные ценности, присущие русскому народу, перечислите пожалуйста, на такой абстрактный вопрос ответить очень сложно. Скажу «да», получится потом, что то что я имел в виду в конкретике Вы к духовным ценностям не причисляете, скажу «нет» ситуация будет той же. А так ответ «и да и нет» одновременно --- т.е. дифференцированно, в зависимости от самой ценности.
>> Главная проблема именно в том, что взрослые не считают своим прямым долгом делать таким подросткам замечания.
>
>А толку делать эти замечания, если ни Вы, ни я, ни даже родители для ребенка (подростка), авторитетом не являются. Делайте миллион замечаний, толку от этого не будет, а если применим психологическое или физическое воздействие, то получим отпор.
Это все стенания человека, решившего вместе с другими такими же ничего не предпринимать и все пустить на самотек. У меня жена работает в школе и регулярно делает всем таким замечания нисмотря ни на что. А мер воздействия у учителя на ученика в школе - никто не отменял. Хамит ей какой-нибудь щенок на уроке. Она тут же вызвает его и ставит "два" в журнал за то, что не готов к уроку. А такие всегда не готовы. Потом замучаются исправлять эти двойки. Вытащил сотовоый телефон на уроке. На следующей неделе собрание с родителями - где всем объясняют, что телефоны на уроках вытаскивать нельзя. Вытащил в следующий раз - берет моя жена и идет к завучу и говорит, что такой-то игнорирует общие постановления по поведению в школе, донесенные до него на собрании. Завуч приходит и требует сдать телефон. Щенок артачится. Тогда она говорит, что выдаст ему все отпускные документы, то есть волчий билет прямо сейчас, не дожидаясь экзаменов и исключит из школы. А он хочет куда-то там поступать. Щенок отдает телефон и получает его только с родителями, которые уже с полвосьмого утра дежурят у школы. Сейчас вот рисуют плакаты с перечеркнутыми мобильниками и плеерами. Которые развесят во всех старших классах. И это женщины делают, между прочим, товарищ мужчина!
>Авторитет взрослого человека у ребенка подорван, и началось это еще в 80-х годах.
Началось это с переходом к нынешнему обществу и с презрением традиционных ценностей.
>Дело не в либеральной пропаганде, а в отсутствии воспитания в семье, родителям детьми некогда заниматься, причем это общая негативная тенденция.
Родители многие стараются как могут. Либеральное телевидение - основной источник растления как для детей, так и для их родителей. Нормальная власть деятелей такого TV давно бы репрессировала, поставив преступления,разрушающие человеческую личность на одну доску с убийствами.
>В результате получаем, что у ребенка нет авторитета взрослого человека (т.е. взрослый не является по умолчанию авторитетом для ребенка), родители им не занимаются, а остальных он не обязан слушаться, они для него чужие…
Взрослых дети обязаны слушаться. А кто считает по другому - тот подыгрывает растлителям своих же детей.
>Приведу пример, Вы когда детей в школу вели в первый класс, объясняли ребенку, что он должен слушаться учителя (учительницу), а родители отдающие детей в обычную общеобразовательную школу (в элитных школах таких случаев нет, да и детей туда отбирают на конкурсной основе), ничего ребенку не объясняют,
С чегой-то Вы взяли, что не объясняют?
>в большинстве случаев для них это просто удобная возможность куда-то приткнуть чадо, под чей то присмотр. Правда, тут еще много чего…
>>Подросток наслушался либеральной губительной пропаганды по телевизору, но Вы-то и Ваша жена жили в другое время. В школе курить запрещено - и точка.
>
>Иногда из двух зол выбирают меньшее…
Для себя любимого, чтоб не почувуствовать не дай Бог себя некомфортно?
>Пусть уж лучше курит под присмотром в школе, чем слоняется с битой в районе банкомата и вышибает мозги, тем кто имел неосторожность снять деньги в этом банкомате, или колется наркотой, где ни будь в гаражах. Тут как посмотреть…
Ребенок, которому дозволяют курить в школе и не пресекают это дело - первый и пойдет громить банкоматы - от развитого соглашателями взрослыми в нем чувства вседозволенности.
>А если разбирать серьезно это вопрос, то тут поднимется целый пласт проблем, одной из основных является отсутствие воспитания как такого. Детей просто некому воспитывать (родителям некогда, а учителя, не боги).
С чего Вы взяли, что родителям некогда воспитывать? Им надо сейчас воспитывать вдвойне - чтобы противостоять пагубного влиянию либерального публичного растления.
>>Равнодушие взрослых, причем прекрасно знающих, что такое хорошо, а что плохо и усугубляет губительную для подростков и пропагандируемую либералами на все лады вседозволенность.
>
>Объяснять им, что такое Добро и Зло, у Вас просто не выйдет, они не по телевизору видят, что есть что… У них перед глазами другие примеры, в живую воспринятые. А на этих примерах понятия добра и зла будут специфичными.
Все это уже проходили в двадцатые тридцатые годы прошлого века. Вышло у тех, кто хотел не упучтить ребятишек. Вышло. Главная беда сейчас в том, что не хотят.
>> Долг тех, кого посылают - добиться чтобы это ни в коем случае не осталось для хама без последствий.
>
>Если человек хамит Вам в открытую, то знает, почему он это может сделать, а так же хорошо знает по отношению к кому это делать можно (мне лично никто в открытую не хамит и не хамил). Здесь Игорь тоже целый пласт проблем, которые «с кондочка» не решишь.
А почему он это может сделать? Если Вам лично не хамят, но хамят другим - прежде всего женщинам - то тем более Ваш долг вмешаться в это и помочь тому, кому хамят.
>Поэтому известные мне случаи для тех кому хамили, закончились весьма плачевно, в моральном плане этим людям пришлось пережить еще одно издевательство --- стать виноватыми во всем произошедшем…
Это может быть только в одном случае - если вышестоящий школьный администратор становится на сторону подростка. И это проблема уже с с администратором, а не с подростком.
>>Вы кажется в Вузе работаете - так чего ж допускаете подобное, если лично знаете такие случаи?
>
>Начнем с того, что это допускает администрация (минимум с уровня декана), и поверьте от меня лично (да и от большинства моих коллег, а в это российской системе высшего образования уже 10 лет работаю, и наглядно вижу как и по каким причинам разлагается советская система оставшаяся нам в наследство) в такой ситуации вообще ничего не зависит (номинально зависит, но реально нет), всегда есть обходные пути, ну например приемную ректора никто не закрывал…
Во - дошли до главного. Главные растлители - взрослые администраторы. И ученый коллектив трусит открыто ставить перед ними эти проблемы и задавать вопросы. Как будто где-то записано, что учитель обязан терпеть хамство от учеников и не имеет никаких прав.