|
|
От
|
Mikle
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
31.01.2007 16:31:21
|
|
|
Рубрики
|
Культура;
|
|
Re: Другие группы...
>"Потому, что раньше об этих ограничениях вообще речи не было, считалось, что достаточно просто научить чему нибудь."
>Кем так считалось?
Считалось и считается по сей день преподавателями, как средней школы, так и вузов, я говорю об основной массе, отдельные личности не в счет.
>"Нет, тоже не от этого.
>У человека есть какие то знания и есть ощущение, что он что-то знает. Если знания без ощущения, что он знает, то он не уверен в этих знаниях, не может полноценно ими пользоваться. Если есть только ощущение знания, без знания как такового, то он может уверенно лезть туда, в чем не разбирается и при этом искренне считать что разбирается лучше других или, по крайней мере, не хуже. Если есть и знания и ощущение, то только в этом случае знаниями можно полноценно пользоваться. У людей образованных часто ощущение переносится на области, в которых они не разбираются. Они искренне не замечают этого. Это издержки образования - так получается."
>Это не издержки образования, а издержки ущербного образования, не подкрепленного долгой интеллектуальной традицией, это и есть следствие разрыва культуры.
По поводу некоторой ущербности, точнее ограниченности - согласен, но эта ограниченность сложилась исторически и не была видна, для некоторых невидна до сих пор. Не согласен, что ущербность возникла из-за того, что образование не было подкреплено долгой интеллектуальной традицией. Особенности такого восприятия знаний известны лет сто и за рамки когнитивной психологии, как правило, не выходят. Могу точно сказать, что ни в школе ни в ВУЗах нет специальных предметов изучающих особенности формирования знаний и возникающих при этом ограничений, а как этим пользоваться в жизни и подавно (некоторые студенты сами догадываются, как учиться, как пользоваться знаниями, какие при этом возникают ограничения, к сожалению таких людей не много в общей массе образованных). Есть ли такие предметы на западе не знаю, но если принять во внимание, что развитие науки в СССР было примерно такое же, как и за рубежом, то можно предположить, что и особенности образование были схоже (в литературе встречал, что образование на западе не лучше нашего, в смысле того, которое было в СССР).
>" На эти издержки необходимо делать поправку. Разорванная ткань культуры тут совершенно не причем."
>Вы просто не понимаете, что такое интеллектуальная культура.
Поясните пожалуйста что такое интеллектуальная культура, что вы под этим подразумеваете.
Возможно под термином "интеллектуальная культура" я подразумеваю не то, что Вы.
>"Да, но интеллигенция утверждает, что она лучше других разбирается в чем бы то нибыло - она ЭЛИТА, она берется утверждать что - МОЗГ НАЦИИ. Так что же это за такой мозг, который легко запудрить?"
>Так ведь и пудрят не дураки.
Правильно – не дураки, тогда кто наши интеллигенты?
Есть такая особенность, когда человеку недостает каких то качеств, то он старается доказать всем остальным, что эти качества у него присутствуют. На пример, если мужчине не достает мужественности, то он пытается доказать окружающим, что он самый лучший мужчина в мире. И начинает похождения «по бабам», хвастает на лево и направо какой он мужчина, некоторые даже в дневник записывают. Нормальному же мужчине нет надобности доказывать, что он мужчина – это и так видно. Так же интеллигенту, у которого все нормально с интеллектом - нет надобности жаловаться на жизнь и доказывать, какой он хороший он интеллигент.