От Катрин Ответить на сообщение
К Скептик Ответить по почте
Дата 29.01.2007 14:07:57 Найти в дереве
Рубрики Культура; Версия для печати

О! Новое слово в фольклористике?


> Оставим расхожие байки о творчестве масс.
Вообще-то эти "байки" основа целой науки - фольклористики.

>Выдающиеся достижения - всегда заслуга единиц или небольших групп. А если имя автора утеряно в веках, то это не повод приписывать массе чужие достижения.
>Раньше вот удавалось создавать народные былины, и целые эпосы, а куда всё подевалось? А никуда. Ничего и не было, «народный» эпос – плод трудов древнего гения-одиночки. Жаль, что его имя не сохранилось.

Кстати, имена самых ярких исполнителей сохранились. А вот одного гения-одиночки - нет. его просто не было.

Интересно, конечно, что считается тут "выдающимся достижением". Но если иметь в виду устное народное творчество, данные утверждения суть ошибка и грубая натяжка.
Возьмем былины. Их не писали, чтобы читать, их пели. Записывать их стали с 17 века, больше всего записывали в 19 и 20 вв. Их существуют тысячи. Огромное их количество объясняется наличием разных вариантов одного и того же сюжета, обрастающего от одного поколения к другому новыми деталями или теряющему их. Это говорит о том, что новые исполнители былин находили для выражения одной и той же идеи разные художественные способы. Далее былины с одним и тем же сюжетом отличаются друг от друга по районам бытования. Это подтверждает идею, что автор коллективный. Еще одно доказательство состоит в том, что в известных нам вариантах былин обнаруживаются следы пройденных столетий, в ней есть совсем архаические языческие элементы, например, какая-нибудь застава из змей, а в описании потсроек и города былина отражает Московскую Русь 16-17 вв (былина о Дюке Степановиче). Былина создавалась не в одному году и даже не в одном десятилетии. Поэтому считать, что былина создавалась в определенном месте и в определенный момент, как литературное произведение, значит совершать грубую методологическую ошибку (создание не акт, а процесс). Былины и некоторые другие части народного творчества выражают вековые идеалы и стремления народа, относящиеся к эпохам, длившимся столетиями.
Былины - произведение не личного мышления одного человека, а коллетивного сознания.
> Характерно, что с появлением возможности фиксировать авторство, новые образцы так называемой «народной культуры» перестают появляться. Новые «народные» сказки и песни больше не появляются, зато расцветает литература, созданная конкретными людьми, имена которых известны нам до сих пор.

Вы просто не в курсе. За новыми песнями ежегодно ездят сотрудники исследовательских институтов, например, института Мировой Литературы Академии Наук (ИМЛИ им. Горького), и я сама лично слышала эти неизвестные песни (в исполнении ученого-фольклориста:)), собранные в отдаленных уголках страны. То же касается и бытования сказок.
Что касается былин, то они действительно более не создаются. Причины - в разрушении привычного уклада народной жизни, вообще в изменении типа жизни, модернизации общества, если хотите.


>>Возьмем русскую литературу. Она начинает быстро развиваться в восемнадцатом веке, расцвет приходится на девятнадцатый, а в двадцатом, пусть и не столь плодотворном веке, писатели и поэты всё же создают ряд шедевров.


Любое индивидуальное творчество всегда так или иначе вытекает из народного творчества. Свидетельство тому - огромное количество народных сюжетов в произведениях первых светских поэтов и писателей.

>А что же народ? За то же время он не создал ни одной народной поэмы, стихотворения, сказки или былины, сравнимой по уровню с шедеврами одиночек.

Может, это вы просто не знаете? На самом деле вы сравниваете несравнимое: письменное творчество и устное. Они существуют в разных плоскостях.

> Весь народ, всей своей массой не создал в литературе того, что смог один единственный гений – Пушкин.

Самый неудачный пример приводите. Чистота и ясность пушкинского слога сродни фольклорному. Именно Пушкин вывел русский язык на самый близкий к народному варианту. Сравните поэзию Державина, Тредиаковского и Пушкина. У Пушкина даже как-то простовато по сравнению с интеллигентами Державиным и др.
Забыли что ли Арину Родионовну? А уж сколько народных сказок Пушкин записал...



>Это говорит о том, что и раньше культура создавалась отдельными талантливыми личностями. Они создавали песни, подхватываемые массой, они создавали «народную» музыку, они делали технические изобретения, они и только они развивали науку и технологии. Но просто во времена седой древности не было возможности зафиксировать авторство, и поэтому плоды трудов одиночек позже, когда их имена забылись, приписали некой абстрактной массе.

Появление авторства связано с развитием письменности и распространением грамотности. В "седой древности" носителями письменной культуры и вообще какой-либо учености были монахи. Этим также и объясняется отсутсвие имен, как принято в светской культуре. Кстати, большинство икон тоже безымянны, хотя у них были авторы. просто это не было принято. Другая эпоха - другая система смыслов, а вы подходите с мерками сегодняшнего дня к прошлому. Только чтобы найти подтвреждение основной идее статьи.