Да эти материалы подошли бы и к обсуждению «национального вопроса»!
Интересный подборка материалов, причем первые два материала, т.е. стать К. Шахназарова и Лактионовой друг друга не плохо дополняют в плане анализа ситуации с распадом СССР.
В двух этих работах упор сделан фактически на духовный упадок возникший в стране, более того говорится о том что духовность в стране находится в очень плачевном состоянии
(по этому поводу представляю какой вой подымут наши «православные неофиты» о предоставлении РПЦ ведущей роли в духовном воспитании подрастающего поколения, а самое главное в этом их уверенность что только это спасет Россию, но дело в том что разрешить такую проблему как духовную смерть (умирание, агонию), только лишь опираясь на духовность, по моему мнению не получится, тут надо решать весь комплекс проблем, если говорить конкретно о молодежи, то надо возрождать всю систему общественного воспитания человека, т.е вопрос решается как на уровне духовного развития, так и на материальном и о чем мало кто вспоминает: социализация человека (т.е. система позволяющая включать человека в общественную жизнь), последняя функция, сейчас напрочь, отсутствует, именно как существующая процедура с определенным порядком действий, и не важно какое на самом деле это общество индивидуумов или коллективистов и в том и в другом случае такая процедура в обществе есть. Каждый из подрастающего поколения «изобретает» процедуру социализации для себя сам, со всеми вытекающими отсюда последствиями),
но духовный уровень неразрывно связан со всем другим (см. выделенное примечание) системы взаимоотношений «человек-человек», «человек-общество» в большей степени системы релятивистские а не иерархические, т.е взаимоотношения между ними на «равных», а не «ведущий-ведомый», т.е. неправильны по своей сути оба следующих утверждения:
«Рост уровня духовности приведет к материальному росту» и «Материальный рост приведет к росту уровня духовности». Нет не то и не то, связь между духовным и материальным уровнем именно относительная и рост одного из показателей (хотя вопрос о показателях тут из разряда «нечетких выводов») не приводит к автоматическому росту другого, между ними есть некая автономность и одно может существовать без другого. Реально ситуацию может исправить только лишь одновременный и духовный и материальный рост. Тут следует оговорится в том плане (если сравнить это с точки зрения геологических эпох, представляя 4.6 миллиардов лет которые существует Земля в виде циферблата часов и отметить на нем 6-7 тысяч лет известной нам исторической эпохи), что иногда локально, а с точки зрения человека это может быть очень долго, в течении десятков поколений (если брать поколения по 12 лет), то возникает ощущение существующей иерархии между духовным и материальным уровнем, что в свое время позволило К. Марксу выстроить пример такой иерархии при рассмотрении исторического процесса в Европе (с точки зрения подчиненности духовности материальным (экономическим и технологическим) составляющим), однако если взять Китай или тем более Японию, то возникавшая там система духовности (по своим свойствам совсем не уступающая христианству например) сохранилась в полной мере даже при проникновении Западной технологии в эти страны (в Японии последнее время наблюдается и изменение духовности «по-вектору» в сторону Запада, однако система еще себя сохраняет и самовоспроизводит). Может кто то приведет другие примеры, показывающие относительность связей между духовными и материальными составляющими, кажущимися на первый взгляд иерархическими. Да они могут быть иерархическими, но только локально «здесь и сейчас» (несколько миллисекунд с точки зрения геологических эпох Земли), и завтра между ними выстроится другая «иерархическая» связь, противоположенная нынешней наблюдаемой.
Да действительно релятивистские связи отследить и смоделировать труднее (да и с общей теорией таких связей есть определенные проблемы, так например, построить базу данных не составляет труда, но вот выбрать основные «кирпичики» такого построения бывает весьма проблематично).
Теперь возвращаясь к проблеме распада СССР, учитывая этот фактор надо отметить, что с средины 80-х годов начался стремительный упадок как материального так духовного уровня одновременно. Основная мысль в том, что этот упадок обусловлен рядом причин которые нельзя не заметить. Нет, я не подвергаю сомнению достижения Советского Союза в научном и техническом плане, нет. Разговор о другом, о том что в могучей державе, не уступавшей в целом развитым Западным странам, не сумели (или не захотели) обеспечить элементарнейшие, по своей сути, принципы выживаемости страны, как единого организма.
Да, речь идет о массовом производстве ширпотреба приемлемого качества (т.е хорошего качества, но не элитный товар, и не тот который надо было «доводить до ума» в домашних условиях, орудуя отверткой, гаечным ключом или паяльником), ну и касаясь психологических вопросов – способных повысить уровень комфорта, а не создать дополнительных трудностей. Да мы строили ракеты и запускали в космос спутники и орбитальные станции, а вот создать массовый бытовой прибор (для любителей конкретики миксер, например) или автомобиль в которых не требовалось бы доработка до необходимой (паспортной на самом деле) функциональности, до этого руки не дошли. В чем дело, да причин этого можно найти миллион. Но суть остается сутью, поступавший в страну импорт (пусть даже это был специально отобранный товар, качества выше среднего, это не меняет сути) хорошо выигрывал в плане конкурентоспособности с отечественным производителем, и дело даже не в социализме и плановом хозяйстве (в детстве и юности носил в основном только цебовскую обувь, т.е. чехословацкую которая была и красивой, и удобной, и долговечной, но приобреталась в подсобке обувного магазина, т.е из под прилавка. Позднее когда отец работал технологом на обувной фабрике (он по образованию физик-полимерщик), носил обувь сделанную в экспериментальном цехе, фактически выставочные образцы, опять же не массовое советское производство), ведь могли же те же страны соцлагеря производить качественный ширпотреб.
Дело совсем в другом, может быть (моя версия), что существовавшая система распределения и статистического учета, не адекватно учитывала само потребление продукции и не могла предложить меры не по увеличению выпуска или повышению привлекательности товаров, хотя делать из этого главную причину я бы не стал. Однако факт есть факт, один товар пылился на полках, а другой «днем с огнем не найдешь».
Вот кстати пример, два аналогичных раскладных дивана (по своей конструкции), один югославский, другой продукт наших «высоких технологий» (мебельный цех на оборонном заводе), оба эти дивана дожили до 2002 года точно, так вот югославский сложить и разложить может даже 10 летний ребенок, что бы проделать такие операции с отечественным, нужна не дюжая мужская сила и сноровка (и сила и ловкость одновременно), мне лично кажется что сделать последний удобным в эксплуатации не составляла особого труда. Что мешало? Честно понять не могу? Что это было так трудно и не выполнимо?
А уж «колбасные электрички» это вообще притча на язытцах (у многих людей морская капуста вызывает ассоциацию с пустыми прилавками в магазинах в конце 70-х и 80-х годах).
Вот на этом фоне, т.е. низкой степени удовлетворенности населения в плане потребительских запросов (следует различать то что хотели люди, что по идеи в рамках существовавшей системы им номинально доступно и то, что на самом деле им массово предлагалось). Ситуация после перестройки фактически только ухудшилась, в страну стали массово возить низкокачественный товар собранный на коленках в сарайчиках третьего мира (то что наверное используется в этом третьем мире), ширпотреб хорошего качества (как утверждает Скептик и Баювар, а в их словах сомневаться причин нет и в наблюдательности им не откажешь) в России попадает в разряд элитного товара
(хотя строго говоря элитным товаром считать можно только, то что изготовлено в единичном экземпляре (или мелко серийном варианте, т.е штучный, например автомобиль Бугати 1998 года, выпушено штук 5, в данном случае мог ошибиться в годе выпуска, но уточнять не хочу) под конкретного клиента)
Сложность же анализа этой ситуации (как в прошлом так и сейчас) заключается в том, что посмотреть со стороны на это все нам не удастся, мы выживем в этой ситуации и воспринимает ее (ее отдельные составные части) через саму эту ситуацию. Самое интересное что во многих выводах, каждый будет по своему прав (конечно я не буру случай набивших оскомину «выводов» некоторых «личностей», разговор о трезвых мыслях). И вопрос что делать тоже не столь тривиальный как кажется, ясно одно что делать надо, вечно нынешняя относительная стабильность продолжатся не будет, состояние не устойчивого равновесия, слишком чувствительно к внешним воздействиям.
В этом плане разговоры о дальнейшем развале России на отдельные части (регионы или объединения регионов) в целом не такая уж фантастическая перспектива. Региональные элиты (в некоторых местах это части этих элит) до этого уже дозрели, федеральный центр не всегда понимает, что именно приводит к неудовлетворенности регионов. Другими словами проблемы Москвы страшно далеки от проблем регионов, не понимание этого очень хорошо видно не вооруженным взглядом (примеры, приводить не буду, прекрасно известно, что именно и кого именно я имею в виду). Пока правда ситуацию удается удержать, но вечно это продолжатся не будет, недовольство накапливается и в один прекрасный момент, все произойдет по примерно тому же сценарию, что и развал СССР, а именно решение определенных региональных элит на переход к принципам конфедерации в отношении с Федеральным центром (это в мягком варианте) или к полному суверенитету. Вот что в этом случае мало вероятно, так это розыгрыш национальной карты, нет противопоставляться будут региональные «субэтносы» против «Московского царства», тут не ждите националистической риторики, нет, риторика будет региональная, и по началу в большей степени будет касаться экономики региона, хотя в принципе она и сейчас идет, надо только слушать очень внимательно, что бы понять основной «вектор» ее направленности. На сей раз развал будет идти снизу, а не сверху как в случае с СССР. Но внешне будет похоже, большинство населения отнесется к этому процессу пассивно, как в случае СССР, одно дело ходить голосовать (правда уже давно 50-75% избирателей на выборы не ходят), а другое дело участвовать в самих процессах. Есть интересное наблюдение касаемо выборов и шире -- политических процессов в России: большинство участников митингов и демонстраций, а так же предвыборных компаний учувствуют в них с целью заработать.
Пару лет назад (точнее лет 5 назад) был у меня такой разговор со студентом с физфака СамГУ, он заскочил в университет погреться и покурить, столкнулись в курилке. Он сказал, что сейчас с митинга в поддержку одного кандидата, и собирается на другой митинг … в поддержку его противника. У меня это вызвало недоуменнее, которое он прекрасно разъяснил, на одном митинге он заработал за участие в массовке 50 рублей, а на другом заработает 100 (исключение это митинги КПРФ (иногда профсоюзов), об оплате участия в них я не слышал ни разу, но и количественно они малочисленные, до нескольких сотен человек, против 2-3 тыс. собираемых другими организациями и партиями). Заработать на выборах можно и не только участием в митингах, но агитацией и т.д. все имеет цену, например распространить партийную газету в период предвыборной компании, это от 50 копеек до 2 рублей за единицу (называю региональные расценки), одни мои знакомые студенты (в количестве 4 человек) так заработали 22 тыс. рублей за неделю (это буквально намедни), не плохая прибавка к пенс… т.е. к степендии.
А вот в противовес этому на доверительном уровне (в личном общении), студенты очень часто выражают ненависть по отношению к федеральным властям и Москве. Я например, не всегда могу найти возражение против их аргументации, за исключением общих слов о необходимости сохранения целостного государства, но это для них не аргумент, они четко и последовательно выражают те проблемы региона за не решение которых, де-факто, отвечает именно федеральный центр, и с ними трудно не согласится, при этом они фактически выдают некоторую программу действий по решению этих проблем, но с отделением от федерального центра. Одно только благо, таких умных студентов пока единицы, и пока они не активны в политическом плане, но вот подготовить почву к восприятию этих идей они способны вполне. Еще у этих же студентов ярко выраженные антизападные настроения.
Вот и все наверное на сегодня, что я хотел сказать.
Может я и сгущаю краски, но тем не менее эти тенденции есть, и встает вопрос как к ним относится, ведь в случае противостояния придется выбирать либо ту либо ту сторону, отсидеться и дождаться кто победит не удастся, да и преступно это по сути своей…
