>Это неверно. Более высокий процентный рост однозначно свидетельствует о том, что одна страна догоняет (и догонит, если темпы останутся такими же) другую.
>Из приводимых Вами данных видно, что производство СССР составляет от производства США 45 % в 1950 г., 58 % в 1970 г. и 68 % в 1990 г. С помощью простейших вычислений можно установить, что если бы темпы роста после 1990 г. остались постоянными (1,5 % для США и 2,3 % для СССР) то объемы производства сравнялись бы через 52 года при уровне 63 млн. т (конечно, если такой рост производства возможен).
Действительно, приведенные цифры свидетельствуют, что производство мясной продукции достигло в СССР уровня ~70 кг. на душу населения в год, что конечно уступало США( ~105 кг), но было примерно таким же, как скажем в Великобритании. Таким образом дальнейшее увеличение вообще имело мало смысла. В США просто переедали.
>Например, интересно было бы услышать мнение сторонников плана о причинах, по которым он обеспечивает более высокую (по их мнению) эффективность производства. Какие стимулы у работника при социализме? Варианты ответа: 1) сознательность; 2) административное принуждение. Как обосновать (и можно ли это сделать), что такие стимулы эффективнее, чем материальный интерес? И т.д.
Обеспечивает ли план более высокую эффективность производства вообще, про то нам неведомо. Поскольку СССР и Запад развивали свои экономики в кардинально различных условиях. Логика при этом не позволяет корректно провести сравнение, как нельзя сказать какой бегун из двоих лучше, если первый бежит все время в гору и немного отстает, а другой по ровной дороге. Имеющийся опыт позволяет однозначно сказать, что плановая экономика работает эффективнее рыночной не вообще, а конкретно в российских условиях, характеризующихся: 1) Худшими географическими и климатическими условиями, наличием больших, но трудоемких для добычи ископаемых ресурсов 2) Отсутствием притока средств извне 3) Постоянной внешней угрозы со стороны западного мира
Стимулы у работника при социализме такие же как и при капитализме. Работа для удовлетворения своих материальных и духовных потребностей. Отсутствие в СССР формы денежного тоталитаризма, развитой в западных странах, с точки зрения логики не означает отсутствия материальных стимулов , как таковых. Вообще все разговоры про отсутствие мат. стимулов при социализме основаны на смехотворном убеждении, что в мире есть только одна "правыильная" система и одна "правильная" экономика, а других в принципе быть не может.
