От Begletz Ответить на сообщение
К И.Пыхалов
Дата 22.07.2001 07:50:22 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Версия для печати

А в чем именно была вина пострадавших смушкевичей и рычаговых?


>Именно что ошибаетесь. Например, Сталин не имел никакого отношения к переделке штурмовика Ил-2 из двухместного варианта в одноместный, которая, во-первых, оказалась неверным решением, и, во-вторых, из-за которой принятие штурмовика на вооружение затянулось вплоть до начала войны. Советские источники, говорят об этом решении расплывчато - что оно было принято "по требованию военных". При этом фамилии этих "военных" стыдливо умалчиваются. Надо полагать, что ими были "безвинно пострадавшие" смушкевичи и рычаговы.

Первый прототип ИЛ-2 (двухместный) начал летать в Октябре 1939го, второй (одноместный, переделанный из 2х-местного)-где-то в Декабре. Смушкевич был назначен начальником ВВС РККА в Ноябре 39го, а в конце 38го он был всего лишь одним из замов. Рычагов в 38м занимал должность лишь командующего ВВС Приморской группы, а в конце 39го он командовал авиацией 9й Армии. Таким образом, Рычагов был еще слишком мелкой фигурой, чтобы иметь какое-либо отношение к переделке. Переделку же объясняют прежде всего тем, что двигатель АМ-35 был недостаточно мощным. Поставили более мощный движок АМ-38, а заодно сэкономили вес, убрав стрелка. Значит, доработка прототипа была вынужденной, и ключевым моментом в этой переделке (а, значит, и в задержке производства) был мотор. Производство было начато где-то в начале 1941 года и к началу ВОВ было построено 249 одноместных ИЛ-2. Если даже допустить (чисто спекулятивно), что кто-то из пострадавших мог в это время высказываться в пользу выбора одноместного штурмовика, ответственность все равно берет на себя тот, кто ставит подпись "Утверждаю".
Кроме того, у меня есть такой аргумент в пользу Рычагова. Дело в том, что одноместный штурмовик уязвимее 2х-местного лишь для истребителей противника. Для зениток оба самолета уязвимы одинаково. Значит, если в воздухе господствует противник, стрелок необходим, но если господствуют свои, он становится обузой. Кто-либо делал выбор в пользу одноместки, должен был быть уверенным в господстве советской авиации в воздухе. Едва ли это мог быть Рычагов, сказавший при Сталине, что наши истребители- говно против Мессеров (и, как считают многие, за это и репрессированный Сталиным). Но в общую военную доктрину страны советов-"малой кровью, на чужой территории"-одноместный ИЛ вписывался прерасно. Так что претензии надо адресовать самому автору этой доктрины. Потребовать в 1939-1940 годах двухместный ИЛ-2 означало допустить крамольную мысель о возможном господстве противника в воздухе...
Кстати, такой интересный вопрос: Кто конкретно несет ответственность за то, что 80% самолетов ВВС РККА были уничтожены на аэродромах? Смушкевич был арестован 8го Июня, а Рычагов был перед войной снят с поста Зам Наркома Обороны и отправлен на учебу в Академию. У обоих на 22 Июня 1941 года железное алиби.


>Одним словом, просьба привести конкретные примеры того, как Сталин "активно мешал специалистам в решении технических вопросов"

Не могу, к сож., вспомнить где именно, но читал про ИЛ-2 и Сталина, что именно он запрещал долгое время запуск 2х-местного ИЛ-2, тк это потребовало бы остановки производства одноместного варианта. Настаивать не буду, раз источник забыл, то и фиг с ним. Но! Немцы быстро нашли уязвимое место ИЛ-2: заходили в хвост и целили в масляный радиатор. Хотя потери одноместок были очень высокими, не странно ли, что первой модификацией ИЛ-2 был вариант 2М с более мощными мотором и усиленным вооружением, а вовсе не двухместный 2М3, хотя опыт постройки двухместного прототипа уже имелся? Почему вообще тратились время и силы на модификацию одноместного варианта вместо того, чтобы сразу признать ошибку и перейти на 2х-местный? Кто принимал эти решения, опять Смушкевич с Рычаговым?