> это уже все попытки сделать хорошую мину при плохой игре. "Плётка и паранджа" - не является символом рождения и вынашивания детей, а являются символом чего-то другого. И все это прекрасно знают.
Чего-то, что приводит к рождению детей.
> например трудовую повинность, обязывающую стегать женщин плеткой каждый день в течении 30 минут. А что? Это очень тяжелая и нервная работа.
Вот видите :)
7>> Например, призыв на 10 лет. И будет примерное межполовое равенство в лишениях. Устраивает?
> Давайте обойдемся без домыслов. Если бы Пыхаловым предлагалось некое справедливое распределение лишений, то зачем "плетка"?
Чтобы переместить общество из нынешнего положения в новое, желаемое ?
> "Плетка" нужна только тогда, когда распределение лишений несправедливо, чтобы заставить ущемленную в правах строну эти лишения терпеть.
Не путайте ощущение несправедливости и неравенство. Даже при наличии равенства люди могут ощущать несправедливость. Например, потому что им "меньше досталось, чем они хотели или заслуживали". Или потому что "равенства слишком много".
Вот другой пример, опровергающий Ваше категоричное суждение. "Плётка" нужна для содержания под стражей уголовников в тюрьме, которые (не будь её) - явно бы не стали терпеть свои страдания, и вышли бы на свободу. Но значит ли это, что в их отношении допущено несправедливое распределение лишений? Нет, с общественной точки зрения оно вполне справедливо.
>>> Проблема Земли не в вырождении населенея, а в перенаселении.
>> Пыхалов ничего и не говорит о "вырождении". Он говорит о "вымирании", т.е. просто отрицательном приросте населения. Вы это не считаете проблемой?
> для земли - не считаю
А для человечества?
>> И, кстати, речь не о "проблемах Земли", а о проблемах человечества.
> давайте без демагогии
Это не демагогия, а уточнение вопроса, как выяснилось выше.
> Я из тех, кто знает что график увеличение населения Земли похож на экспоненту.
Одного этого недостаточно, чтобы считать проблемой перенаселение. Вы ведь что-то ещё "знаете" дополнительно?
>>> Если же население действительно сократится очень сильно, то стимулировать рожаемость очень легко экономическими методами.
>> А если не сократится, - что, сложно будет "стимулировать экономическими методами" ?
> Зачем?
А я про возможность. Вы почему-то считаете, что при меньшем населении стимулировать рождаемость легче, вот я и интересуюсь - с чего бы?
> надейтесь и дальше. На самом деле "плетка и паранджа" в дланном диалоге - это просто нарицательное название такой модели взаимоотношения полов, которая принята в арабских странах.
