>> Вот с черт знает каких времен есть семья – коллектив людей занимающийся формированием у детей принимаемой обществом системы ценностей и передачей социального опыта. Форм у этих коллективов в разных культурах множество, но суть одна.
> Однако сущность это всеобщий закон стоящий за конкретными явлениями сущность сама по себе без явлений не существует в виде некоего метафизического духа. Так что это общая суть во всех известных обществах реализовывалась в виде конкретной, фиксированной формы. предназначенной для передачи фиксированной системы ценностей и определенного спектра социального опыта, а этот опыт и ценности рано л поздно расходились с реальностью соответствующие формы семьи да и вообще общественных отношений катастрофически разрушались. так что есл мы желаем управляемого развития то нам нужны гибкие формы воспроизводства личности.
Это все верно. Но и гибкость разная бывает.
>> В продвинутых формациях такая система отношений мажорируется господствующим укладом и в результате происходит отчуждение – это я понять могу. Чего я не могу понять, так зачем вообще уделять внимание разрушению буржуазный семьи, если для снятия отчуждения достаточно снять господствующий уклад?
> Ну так уклад его разрушение не существуют вне деятельности людей и буржуазная семья одна из форм проявления уклада, причем форма мягко говоря не лицеприятная (что хорошего, когда молодую девушку выдают за богатого старика к примеру?) и снятие этого уклада проявляется в том числе в форме уничтожения буржуазной семьи и заменой её современной семьей.
Вот механизма этого я и не понимаю. Если мы присвоили капиталистические ПО, и нет богатых стариков-буржуинов, то вопрос с молодой девушкой снимается автоматом. Точнее переходит в другую ипостась, когда молодая девушка хочет выйти за муж за начальника – «паразитического феодала».;) Но так опять семья не при чем, т.к. опять ее мажорируют.
