А Вы принципиальный противник расстрелов классовых врагов и сторонник непротивления злу насилием?
>>Ну так Вы же у нас большой оригинал. Это же ведь по вашему определению «сталинист это то кто недостаточно энергично осуждает сталинизм», а поскольку когда Маркс умер Сталин еще мальчиком был, то очень логично получается что и Маркс сталинист (вам ведь причинность по барабану, вы ведь и на тех кто родился уже после смерти Сталина не прочь повесить ответственность за репрессии)
>
>с причинностью всё в порядке. Тот кто уже знает исторический опыт репрессий - с того можно спрашивать их осуждение.
А если осуждение «недостаточно энергичное» то репрессировать?
>Но не с тех, кто жил до периода репрессий.
Уже лучше. Но ведь и Маркс с Энгельсом жил после репресий .. после репрессий Террора Великой Французской революции что-то не слышно чтобы они осуждал гильотину.
>Они могли лишь предполагать такое развитие событий, но доподлинно знать что случится именно такой худший сценарий они не могли
Худший сценарий это распад в нынешнее состояние до индустриализации.
>>>Что касается стукача Ильенкова, то в его компании мне делать нечего.
>>В компании «холуя» (раз сталинистские книжки писал, значит однозначно холуй, ведь так?) Зиновьева – тоже. вообще, Вы бы лучше вместо наклеивания ярлыков предложили бы теорию идеального лучшую чем та, которую построил Ильенков.
>
>Зиновьев не был холуем,
Не был. Но Вы же ведь в холуи записываете только так, за любое «неправильное» слово.
>а Ильенков писал (по мнению Зиновьева) на него доносы. Это не ярлыки, а исторические факты.
Понятно мнение Зиновьева – это неопровержимый исторический факт. Кстати, теории идеального от Альмара мы так и не дождемся.
>>>очередная пурга. Может и концлагерь является концлагерем только при капиталистическом способе производства? Раскажите эту байку тем, кого в сталинисты ГУЛАГЕ сгноили.
>>Пургу гоните Вы – советский ИТЛ отличался и от немецкого концлагеря и от буржуазной тюрьмы – ГУЛАГ был местом принудительного общественно полезного труда для антиобщественных элементов (или считавшихся таковыми, ведь органы нередко ошибались), а не фабрикой смерти как немецкий концлагерь или наказанием бесполезным трудом как буржуазная тюрьма.
>что за ерунда. Где же в буржуазных тюорьмах бесполезный труд вы нашли? И "полезный" труд был как раз в немецких концлагерях, а сжигали тех, кто по состоянию здоровья трудиться уже не мог - немцы, как известно, рационалисты.
Немцы были рационалистами и потому миллионы «расово неполноценных» должны были окупить свое уничтожение трудом на благо третьего рейха.
>>>для вас вероятно это будет откровением, но так оно и было в истории. К примеру, поле введения НЭПа сильно укрепились позиции частнособственнических элементов (например, кулаков).
>>Однако «командные высоты» советское государство никогда не отпускало, так что никакого плюрализма форм собственности как Вы предлагаете.
>
>частная собственгьсть, нэпманы, и кулаки - были. А плюрализма не было? Очередная вульгарная пурга.
Финансы, крупное машинное производство внешняя торговля были монополией пролетарского государства, и этого было вполне достаточно, чтобы контролировать нэпманов и кулаков раздавить их в нужный момент. Вы же приводите эти подчиненные уклады, как пример того, что революция якобы ничего не запрещает и никого не расстреливает, хотя и крупный капитал и мелкий прошли стадию формального обобществления.
>>Экономическим это как? Обложить после гражданской войны крестьянина такими налогами, чтобы он сдох? Ведь налоговая шкала поощряла бедняка, а не кулака, чем Ниткин сейчас недоволен.
>>Не после разгрома оппозиции, а после кризиса хлебозаготовок, когда стало ясно что сам по себе мужик кооперироваться не хочет.
>
>может в качестве подтверждения вашего знания истории приведете несколько дат. Когда кончилась гражданская война, когда ввели нэп, когда кулак укрепился настолько, что стал диктовать свои условия, когда был разгром оппозиции и когда кризис хлебозаготовок?
Вы решили меня еще по истории КПСС поэкзаменовать? ладно, выстроим для Вас линию событий. Официально об окончании гражданской войны было объявлено после победы над Врангелем в ноябре 1920, хотя на Кавказе гражданская война закончилась в 1921 (взятие Тифлиса 25.02.1921), а на дальнем востоке в 1922 (освобождение Владивостока 25.10.1922 ), басмачей так вовсе чуть ли не до 30—х добивали. НЭП был введен X съездом РКП(б) ( 8-16 марта 1921). С дискуссии о профсоюзах на том же съезде начинается борьба с левой оппозицией. левая оппозиция претерпевает разгром как теоретический, так организационный - в 1925 Троцкий лишается контроля над армией, а Зиновьев над ленинградской парторганизацией, в 1926 Троцкий Зиновьев и Каменев исключены из состава Политбюро, Зиновьев смещен с поста председателя исполкома Коминтерна, в 1927 деятелей троцкистко-зиновьевского блока исключают из партии наконец в 1928 Троцкого высылают в Алма-Ата. Теперь экономический time-line – 1920 разработка и принятие плана ГОЭЛРО, 1921 – создание Госплана. введение НЭПа, 1921-1923периодгипринфляции, 1924-1925 стабилизация финансово-экономической системы, в 1925 в речи в Свердловском университете Сталин формулирует принципы политики индустриализации, в 1926 страна выходит на показатели 1913 года (по промышленности опережает, по с/х отстает), конец 1927- начло 1928 – кризис хлебозаготовок, 01.10.1928 – начало первой пятилетки, 1929 – официальное начало сплошной коллективизации, 1930 – статья Сталина «головокружение от успехов» , 1932-1933 голод на Украине и окончательная расправа над кулаком.
так что как видите, предложения Троцкого о свехиндустриализации в начале 20-х были несостоятельны – индустриализация требует мягких бюджетных ограничений, в условиях гиперинфляции это делает экономику несостоятельной, а как только экономика стабилизировалась и был произведен поворот к политике индустриализации, вначале предусматривающей постепенную вертикальную кооперацию, но из-за кризиса хлебозаготовок потребовавшую сплошной коллективизации, левую оппозиции в основном разгромили еще до кризиса хлебозаготовок.
>>>В конце концов кулака они конечно извели, но заодно с этим заморили голодом миллионы крестьян.
>>А надо было, чтобы кулаки заморили голодом миллионы рабочих и бедняков?
>
>ясеое дело, у сталинистов нет другого видения истории без того, чтобы кто-то кого-то заморил.
Новое слово в материалистическом понимании истории – история, оказывается, движется злой волей сталнистов!
>>P.P.S. Интересно, сумеете ли Вы и на это раз развернуть дискуссию в направлении чтимой Вами «Эммануэли»?
>
>Эммануэль лучше не вспоминайте, чтоб вам не позориться ещё раз
Ага, дошло таки, что по вопросам эстетики Вы опозорил сами себя, на третий заход уже не пойдете. правда открыто признать это стесняетесь и стрелки на меня переводите. Вы ведь мастер переводить стрелки - сейчас например от утверждения что школа изменяется вместе со способом производства вы свернул на вашу любимую тему про то как сталинисты всех расстреляли.
